Магистр науки в области Международных Отношений и Мировых Политических Процессов Милан Динэ Джаясекара
M.Sc., PhD Reading
В наше время угрозы международному миру и безопасности часто исходят от самых слабо развитых государств мира. В своей книге «Сильное государство» Фрэнсис Фукуяма[1] особенным образом останавливается на данной проблеме. В Стратегии национальной безопасности США[2] «хрупкие» и «несостоявшиеся» государства рассматриваются в качестве значительных проблем и высокого политического приоритета, что широко разделяется директивными органами других стран, глобальными учреждениями по вопросам развития, вооруженными силами США, Организацией Объединенных Наций и Европейским Союзом.
На сегодняшний момент проблема угрозы «несостоявшихся государств» всем акторам мирового сообщества, по причине затрагивания большого количества сфер деятельности очень актуальна и дискуссионна. Найти способ превентивного решения данной проблемы или хотя бы способ урегулирования уже существующих на сегодня прецедентов – крайне ответственная задача для исследователей в сфере международных отношений и политических исследований с целью гармонизировать взаимное сосуществование и взаимодействие на политической карте мира. В данный момент мы наблюдаем незаконный поток алмазов из зон конфликта в Либерии, торговлю детьми в Демократической Республики Конго, а также финансирование всех этих операций внешними силами, такими как повстанцы, коррумпированные правительства и ополченцы, действующие в соседних государствах.
На государство, неспособное обеспечивать собственное население, нарушающее не только международные законы, но и права человека, подрывающее экономику, авторитет, политический строй, посягающее на суверенитет другого государства, являющееся катализатором кризисных состояний в целом регионе и создающее преграды осуществления деятельности в данном регионе для других стран, должно быть обращено пристальное внимание всего мирового сообщества. В таких случаях международное сообщество несет моральную и правовую ответственность за защиту гражданских лиц в соответствии с доктриной «ответственности за защиту», которая была одобрена Организацией Объединенных Наций в «итоговом документе Всемирного саммита», принятом в Нью-Йорке в сентябре 2005 года.
Проблема «несостоявшихся государств» для всего мирового сообщества, как угрозы соседним странам, региональное и глобальное пиратство, нарушение политического строя соседних государств, нарушение прав человека, пренебрежение общепринятыми моральными ценностями, нелегальная торговая оружием, наркотическими веществами и людьми, угроза демократическим строям определенных государств, огромные неконтролируемые потоки беженцев, экспорт и импорт запрещенных технологий, стремительное распространение СПИДа, малярии и многих других особо опасных заболеваний, все эти проблемы первостепенной важности исходят от самых слабо развитых регионов политической карты мира. Вопрос «несостоявшихся государств» закономерно поднимался на уровне отдельных государств, региональных организаций и на уровне ООН.
Важнейшим, в связи с этим, является теоретический аспект – нет единого мнения по выработке подходов по определению термина.
Данная работа систематизирует типологию и теоретический аспект исследования данного термина, и находящихся с ним в одной сфере группы терминов, также обеспечит системный подход к изучению взаимодействий акторов международных отношений с «несостоявшимся государствам», как к определённому типу акторов.
Чтобы разобраться с понятием «Несостоявшегося государства», нужно принять во внимание то, что существует множество подходов к изучению данного феномена и трактовке термина «failed state».
Согласно Кембриджскому словарю, «несостоявшееся государство» это: «страна, чье правительство не в состоянии исполнить некоторые из своих основных обязанностей, например, поддержание правильной работы правовой системы и предоставление общественных услуг (электричество, вода, образование, больницы и т. д.)»[3]
Швейцарский исследователь Д.Тюрер же говорит о том, что «несостоявшиеся государства» являются продуктом разрушения государственных структур, гарантирующих населению порядок и закон. Подавляющее большинство «несостоявшихся государств» являют собой учреждения с враждебными или тоталитарными режимами власти.»[4] Специалист из берлинского фонда «Наука и политика» Ульрих Шнеккенер под термином «failed state» имеет в виду «государство, утратившее способность управления в главных сферах компетенции: монополию государства на применение силы, государственные услуги в различных сферах, всевозможные механизмы распределения экономических благ, политическая активность и процедура принятия решений населением страны, устойчивость государственных институтов».[5]
Помимо вышесказанного Ульрих Шнеккенер подчеркивает три вида государств подобного рода:
• «слабые государства» (weak states);
• «деградирующие или не справляющиеся со своими функциями государства» (failing states);
• «несостоявшиеся государства» (failed states).
Государства третьего типа, как следует из работ учёного, выражаются в «отсутствии способности исполнять фундаментальные функции, что позволяет фиксировать «полный крах или коллапс государственности».[5]
Следует иметь в виду, что слово «Failed» в английском термине «Failed state» переводится как «несостоявшиеся», «кризисное», «падшее», «рухнувшее», «пережившее распад», «недееспособное», и относительная неразработанность данного понятия часто подводит к приравниванию «failed state» к квази-государствам, или таким терминам, как «лжегосударство» или «псевдогосударство», и упоминанию таковых при рассмотрении Индекса хрупкости состояний «Fragile states index».
Само понятие «несостоявшееся государство» впервые было использовано американскими исследователями-политологами Стивеном Раттнером и Джеральдом Хельманом в начале 1990-х годов.
Как следует из различных исследований, статей, источников и документов США, несостоявшееся государство обязательно должно подпадать под определенный ряд критериев (в теории, не обязательно подо все, но на практике, чаще оказывается, что «несостоявшиеся государства» соответствуют большинству характеристик, которые автор изложил ниже):
• неспособность государства взимать налоги без применения жесткой силы;
• высокий уровень коррупции;
• недееспособность государственных учреждений;
• отсутствие возможности получения образования и гендерный разрыв между учениками школ (следовательно, и низкий процент образованной молодежи);
• снижение продолжительности жизни, высокий уровень детской смертности;
• разрушенная или недостаточная инфраструктура;
• отсутствие эффективной, централизованной системы здравоохранения;
• фактор внешнего влияния на политические процессы внутри страны;
• высокий процент нелегального бизнеса (черный рынок или бизнес, не контролируемый правительством);
• ведущиеся на данный момент внутренние военные действия, основанные на религиозных, этнических и прочих культурных отличиях;
• наличие фактов террора государством против собственного населения;
• высокий уровень политического и криминального насилия;
• фактическое отсутствие контроля над границами;
• резкое снижение уровня ВВП, рост инфляции, предпочтение негосударственной валюте;
• нехватка продовольствия, голод, принявший массовый характер.
Рассмотрев подобное состояние государства на таком уровне, можно понять, что данное состояние государства – кризис комплексного характера, затрагивающий все сферы жизнедеятельности государства и населения. А укоренившаяся взаимосвязь сфер между собой делает путь выхода из данной ситуации крайне непростым и требующим огромного количества всевозможных ресурсов.
Разрушение государства может принимать различные формы и вызываться внешними или внутренними причинами, или их сочетанием. А.Сейкал уделяет особое внимание внутренним причинам, среди которых есть несколько наиболее характерных.
«Хрупкое состояние» государства, имеет несколько признаков, и такая хрупкость может проявляться по-разному. Тем не менее, некоторые из наиболее распространенных признаков хрупкости государства могут включать в себя:
• Фактическую утрату контроля над своей территорией или монополии на законное применение силы;
• Распад законных полномочий по принятию коллективных решений;
• Невозможность предоставления разумных государственных услуг;
• Отсутствие возможности сотрудничать с остальными странами в роли полноценного участника международного сообщества.
В целом, как мы полагаем, критерии классификации несостоятельности государств можно разделить на четыре основные группы:
• политические,
• экономические,
• социальные
• затрагивающие сферу безопасности.
Некоторые структуры ориентируются на весьма ограниченное количество параметров, когда составляют всевозможные рейтинги несостоятельности государств, в числе которых встречаются такие показатели, которые можно вообще назвать базовыми, например, Комиссией по слабым государствам и национальным интересам США Центра глобального развития используются всего три количественных показателя: гражданские избирательные права, показатель смертности в результате вооруженных столкновений и детская иммунизация. Не стоит говорить, что такая трактовка для выведения в политическую науку целого понятия можно считать, как минимум, недостаточной. Однако наличие на данный момент большого количества различных индексов даёт, хоть и не на общепризнанном уровне, возможность классифицировать страну, как ту или иную.
К сожалению, специализированные и эффективные механизмы решения этой проблемы на данный момент отсутствуют. Очевидно, что существующие программы донорской помощи, восстановления после кризисов и развития, не дают желаемых результатов. Количество «несостоявшихся государств» и неуправляемых территорий постоянно увеличивается результате конфликтов и природных катаклизмов, и часто в результате недальновидной политики развитых государств, форсирующих демократические преобразования в развивающихся странах, которые попросту к этому не готовы, ведь необходимо подготовить к данной программе необходимые условия.
Можно задаться вполне логичным вопросом: почему оказалось невозможным найти общепринятое определение? Есть два спорных вопроса: во-первых, то, как мы определяем государство? И во-вторых, стоит ли подходить к этой теме с точки зрения формальной государственности? Первый конфликт образован вокруг разных концепций государства, от Веберовского институционализма через Локковскую перспективу общественных благ до политэкономических подходов.
Хотя различия между подходами Вебера и Локка незначительны, тем не менее, они препятствовали появлению широко принятого определения. Второй, и более значимый, вопрос заключается в том, является ли несостоятельность государства подходящим объективом для рассмотрения сложных социально-политических реалий. Это неизбежно влечет за собой сравнение реальной ситуации с идеальным типом, который Вебер сформулировал на основе своего знакомства с европейской историей.
Подводя итоги, необходимо озвучить факт, что комплексное переосмысление данной проблемы попросту необходимо, как и выработка превентивных мер для предотвращения развития данного явления, как такового, вместе с пересмотром и адаптацией к новым условиям старых методик работы с «несостоявшимися» государствами.
Литература
1. Фрэнсис Фукуяма «Сильное государство» Изд. АСТ, 2009 г. Стр. 224.
2. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
3. Определение «Failed state» Кембриджский Словарь — https://dictionary.cambridge.org
4. Thurer D. The “Failed State” and International Law. International Review of the Red Cross, 1999.N 836.P.731-761. 31.12.1999
5. Журнал Германского общества внешней политики Internationale Politik (№ 6, за 2003 г.), посвященный теме несостоявшихся государств https://internationalepolitik.de/de/kontinentaldrift
