Магистр науки в области Международных Отношений и Мировых Политических Процессов Милан Динэ Джаясекара, PhD Reading
«НЕСОСТОЯВШЕЕСЯ ГОСУДАРСТВО» КАК ПРОБЛЕМА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Предпосылки возникновения «несостоявшихся государств» аналитики из Соединенных Штатов видят в экономических и политических кризисах, длительных вооруженных конфликтах, гуманитарных катастрофах, любых других обстоятельствах, которые являются причиной возникновения в стране неподконтрольных властям территориальных анклавов, пригодных для базирования локальных, международных террористических организаций и иных криминальных структур, но причины образования данных кризисов это вопрос иного характера. Такая точка зрения нуждается в дополнении и уточнении.
В любом случае эти конфликтные состояния, по моему мнению, имеют под собой две основные и реальные причины, на которых можно построить своего рода «модели».
Первая — это так называемая «приватизационная модель», когда государственная власть и государственные ресурсы медленно присваиваются лидерами режима для получения частной выгоды, оставляя после себя лишь оболочку формального государственного аппарата. Эти ситуации могут сохраняться в течение длительного времени, прежде чем система развалится. Это происходит либо тогда, когда поток доходов иссякает, либо, когда основная фигура лидерства умирает или уходит на пенсию.
Вторая модель, это «модель фрагментации», когда борьба за власть перерастает в насилие, но ни одна партия не может победить своих противников. Это обычно происходит в поляризованных обществах с высоким уровнем милитаризации в периоды политической неопределенности, например, в Ливане в середине 1970-х годов.
На практике обе эти «модели» могут воспроизводиться одновременно, но достаточно одной из них, чтобы привести к коллапсу состояния.
В настоящее время на Западе, прежде всего, в США существует огромное количество исследований, посвящённых «несостоявшимся государствам», причина данного явления, как уже было упомянуто, это актуальность данной проблемы для всего мирового сообщества в целом и для западного демократического строя в частности. При этом аспект теоретического изучения данной проблемы отходит на второй план, и на первый выдвигается разработка прикладных критериев «нестостоятельности» государств, «хрупкости состояния» государств, и создания рейтингов «несостоятельности» государств на основе осуществлённого анализа.
Имеется обширный арсенал показателей, с помощью которых можно измерить «хрупкость состояния» государств. К наиболее авторитетным из них относятся «индекс государственной слабости развивающихся стран» (Полин Бейкер[1]) и «индекс суверенитета», разработанные американским Институтом Брукингса (Вашингтон). Используется также «перечень нестабильности мира и конфликтов» (Университета Мэрилэнда) и «индекс хрупкости государств», составленный Университетом Джорджа Мейсона (США, Вирджиния).
Уже само существование ряда центров в США, сконцентрированных на проблематике «failed state» подтверждает актуальность данной проблемы для западного научного сообщества. Даже учитывая тот факт, что большинство из вышеперечисленных аналитических центров определяет себя как некоммерческие и самостоятельные научно-исследовательские и образовательные структуры, на самом деле заметно, что подавляющее большинство из них имеют тесные связи с администрацией Соединенных Штатов Америки, что не может не вызывать подозрений по поводу объективности и беспристрастности данных исследований, тесно связанных с источниками их финансирования.
Возникает вопрос: не закрепляют ли американские исследователи и эксперты в данной проблематике за собой монопольное право на дачу оценки остальным государствами и выстраивание современной картины мира? Ответ достаточно очевиден.
Австралийский учёный А.Сейкал считает, что есть несколько видов моделей распада государственности, и выделяет среди них 7 разновидностей.
1. Раздробление социального порядка и распад национальной элиты страны. Данные явления произошли в Федеративной Республике Сомали, в результате чего ослабленные государственные структуры были в определенный исторический момент полностью разрушены, а авторитетной группы, в силах которой было заполнить вакуум власти и объединить страну на национальном уровне, не нашлось. В результате страна оказалась раздробленной, и произошла, уже знакомая нам, современная затяжная этническая конфронтация.
2. Конфликты на этнической почве, которые со временем трансформируются в надлежащих условиях в настоящие открытые массовые вооруженнные конфликты. Данный вид свойственен в первую очередь для для мультиэтнических государств. В пример можно привести Руанду в 1994 году, когда конфронтация между этническими группами хуту и тутси постепенно переросла в настоящий геноцид.
3. Следующим видом являются идеологические противостояния, принявшие характер настоящих вооруженных столкновений и последующему разрушению. Подобные имели место быть Афганистане и Камбодже. В итоге этих событий обе эти страны прекратили выполнять свои функции, как объединенное целое, утратив, тем самым, контроль над собственной территорией, потеряли власть и единство на национальном уровне.
4. Столкновения на почве конфессиональных разногласий также потенциально являются причинами подрыва государственности. К примерам можно привести долговременный вооруженный конфликт, который вышел из противостояния между мусульманским большинством и меньшинством в лице христиан и анималистов в Судане.
5. Кризис в государства может наступить в результате экономических причин — прекращения помощи из-за рубежа или экономического дефолта. Как предполагает А.Сейкал, в Афганистане могло не случиться интервенции и гражданской войны, если бы не произошло снижение международной помощи в середине 1960-х годов, которая вызвала серьезные экономические и политически проблемы.
6. Смена лидера (главным образом, уход с поста харизматического правителя) и кризис традиционных механизмов легитимности тоже могут привести к системным проблемам, какие в своё время произошли в Югославии со смертью президента Иосипа Броз Тито.
7. Примерами партикуляризма по этническим, религиозным, региональным причинам, являются также Кашмир, Судан и Косово. Данные примеры показывают, что из-за подобного рода сепаратизма создается глубокая кризисная ситуация, которая является проблемой даже уже не страны, а целого региона.
В дополнение этому можно отметить, что внутренние причины подобного системного кризиса в большом количестве примеров идут параллельно или имеют тесную взаимосвязь с влиянием извне. Возникают потоки мигрантов и беженцев, которые вызваны дестабилизированной ситуацией и о, различного характера, иностранных интервенций. Нередко на территории подобных стран можно наблюдать вооруженные конфликты между различными группами людей, объединившихся на определенной почве, и которым оказывается помощь из-за рубежа, в число разновидностей которой зачастую входит и военная, помощь.
Концепция «несостоявшихся государств» зачастую служит своего рода прикрытиям для определенных сил в развитых странах, в качестве оправдания для вмешательства во внутренние дела слабых государств. Этот факт порождает уже практические проблемы, заключающиеся в необходимости для международного сообщества или отдельных государств предпринимать различного вида меры в отношении «несостоявшихся государств» при определенных условиях. Как в своей книге «Сильное государство» Фрэнсис Фукуяма «после окончания Холодной войны слабые государства превратились в важнейшую проблему международного порядка»[2].
Именно военные конфликты предоставляют огромный спектр возможностей для накопления капитала, и помимо легальных, таких как предоставление наёмных войск, денежных средств, продажа зарегистрированного вооружения, передача стратегически важной информации. Широко применяются так же и нелегальные способы поднятия капитала. К ним относятся нелегальная торговля оружием, драгоценностями, ценным сырьем, ископаемыми, ведение на территории, в которой введено военное положение, незаконного вывоза ресурсов, наркотрафик и многое другое. Всё это находится за гранью таких понятий, как причина и следствие возникновения конфликта.
Вопрос о «несостоявшихся государствах» приобретает в наше время принципиальное, по истине судьбоносное для всего мира значение. Всё отчетливее и громче в СМИ голоса о необходимости создания «нового мироустройства». Фактически имеется в виду, что существующие государства по своей структуре и функциям уже исчерпали свои возможности и нуждаются в замене чем-то иным.
В действительности, речь может и должна идти о постепенном создании и совершенствовании государства принципиально «нового типа». Свои реальные и многообразные возможности исторически исчерпали «государства насилия». Насилие как главный постулат управления государством с его институтами, всей жизнью общества, его разнообразными социальными структурами действительно исчерпало себя и конструктивно уже не работает.
«Несостоявшееся государство» находится в особом положении. По существу, в полной мере они ещё окончательно и бесповоротно «не состоялись» как «государства насилия», в которых безоговорочно доминирует принцип беспредельного насилия по отношению к своим гражданам с их незыблемыми правами на свободу и независимость. У «несостоявшихся государств» есть поэтому реальная возможность, хотя это очень непросто и нелегко сделать, «состояться» как «государства взаимодействия», в которых добровольно и разнообразно взаимодействуют власть и общество, состоящее из неповторимых индивидов, общее и особенное, национальное и международное. Такое государство по существу является «идеальным», и в то же время в принципе и в значительной мере оно может стать реальным.
Исторический оптимизм возникает при углублённом рассмотрении современных «несостоявшихся государств» и в условиях современного «мироустройства» и перспективы его развития и совершенствования.
Литература
1. Индекс слабости государств — комплексный показатель, характеризующий способность (и неспособность) властей той или иной страны контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране. Разработан в 2005 году под руководством президента The Fund for Peace, политолога и международного эксперта в области конфликтологии Полин Бейкер.
2. Фрэнсис Фукуяма «Сильное государство» Изд. АСТ, 2009 г. Стр. 224
