Коваленко Анна Юрьевна
Kovalenko Anna, PhD Reading
Юрисконсульт 1 категории ООО «Ситилайт»,
Магистр юриспруденции,
Дипломант и Лауреат Международных
конкурсов ЮНЕСКО
mrqup@mail.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ
ACTUAL PROBLEMS OF LEGISLATION AND JUDICIAL PROCEEDINGS IN CIVIL CASES JUSTICE OF THE PEACE
Аннотация: В статье автор на основании ретроспективного взгляда на развитие института мировых судей в России внес предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере мировой юстиции, а на основании исследования практики работы мирового судьи выработал рекомендации по дальнейшему совершенствованию гражданского судопроизводства.
Abstract: In the article the author base on retrospective view on the development of the Institute of magistrates in Russia, made proposals for further improvement of legislation in the field of justice of the peace, and study of the practice of the magistrate, developed recommendations for the further improvement of civil proceedings.
Ключевые слова: мировой судья, институт мировых судей, судебный участок, судебное производство, судебный приказ, решение мирового судьи.
Key words: magistrate judge, Institute of magistrates, judicial section, judicial proceedings, court order, decision of magistrate.
В нашем государстве исторически сложилось так, что при смене одной социально-экономической формации другой, более прогрессивной происходили поиски скорого, праведного и справедливого суда. Для приближения судей к населению в 19 веке в ходе судебной реформы 1864 г., определивший отечественный путь в развитии судопроизводства, стало введение института мировых судей. Мировые судьи были самостоятельным учреждением и отделены от исполнительной власти, рассматривали гражданские дела единолично по имущественным спорам до 500 рублей. Они не рассматривали дела казенных учреждений. Деятельность мировых судей была регламентирована отдельными положениями Устава гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений. Решение мирового судьи обжаловалось в апелляционном порядке в съезд мировых судей, который принимал окончательное решение по требованию до 30 рублей, в кассационном порядке гражданский департамент Сената только проверял юридическую сторону решения и принимал окончательное решение.
Участковый мировой судья избирался с учетом наличия имущественного ценза без учета наличия юридического образования и отсутствии судимости, он обязан был постоянно проживать на территории судебного участка весь срок деятельности.
Были введены добавочные и почетные мировые судьи. Они не имели своих участков. Добавочные предназначались для замены отсутствующих (по болезни и др.) и оказания помощи чрезмерно загруженным мировым судьям. Почетные мировые судьи исполняли обязанности, когда к ним обращались рассмотреть дело. Вознаграждение за это они не получали.
Решения мировых судей выносились «по убеждению совести», они заносилось в протокол. Закон не обязывал составлять мотивированные решения.
Мировой судья выносил решение на основании оценки представленных сторонами доказательств, сам не собирал доказательств.
Институт мировых судей в современной России возрожден в системе судов общей юрисдикции. Его деятельность направлена как на повышение качества отечественного правосудия, так и на приближение его к населению и обеспечению доступности. Наряду с этим, решена проблема уменьшения чрезмерной нагрузки судей районного звена, при возрастающем объеме поступающих к производству дел.
На основании проведенного ретроспективного взгляда на развитие института мировых судей в России, сегодня, когда нет принципиального спора о существовании института мировых судей, автор полагает необходимым поставить на обсуждение, прежде всего, существующие проблемы в законодательстве по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей, без решения которых невозможно повышение действенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. С этой целью автор вносит следующие предложения:
— необходимо устранить разночтение в наименовании должности мирового судьи в субъектах Российской Федерации. Для этого провести переход к однозначному типовому наименованию должности мирового судьи на примере Санкт-Петербурга: «Мировой судья судебного участка № 00 г. Санкт-Петербурга»;
— предоставить право председателю суда субъекта Российской Федерации своим постановлением временно перераспределять подсудность территории судебных участков между мировыми судьями районов;
— определить статус мирового судьи, отнеся его к судьям субъекта Российской Федерации, с включением в реестр должностей руководителя субъекта Российской Федерации; или же как судью общей юрисдикции – к судьям Российской Федерации, с включением мирового судьи в реестр государственных должностей Президента Российской Федерации. Автор придерживается мнения по второму варианту предложения;
— освободить мирового судью со стажем в должности мирового судьи более 10 лет от получения рекомендации Квалификационной коллегий судей для назначения на замещаемую или вакантную должность мирового судьи субъекта Российской Федерации;
— ввести должности резервных (дополнительных) мировых судей в субъектах Российской Федерации;
— предусмотреть программные действия по переводу представителей сторон по делу по гражданским делам на представителей из числа адвокатов (по аналогии КАС РФ).
Автор предлагает свое определение о мировом судье современной России: Мировой судья – это судья общей юрисдикции первой инстанции, наделенный законодательным органом субъекта Российской Федерации полномочиями осуществлять правосудие в пределах созданного данным законодательным органом судебного участка.
Автор полагает необходимым представить читателю следующие основные положения и выводы по проблемам рассмотрения гражданских дел мировым судьей, которые сегодня не получили должного освещения в юридической литературе. Это, прежде всего:
— считать обоснованной и прошедшей испытание временем систему обращения судебного приказа к немедленному исполнению по взысканию алиментов, однако требует уточнения вопрос немедленного исполнения судебного приказа при взыскании заработной платы в течение трех месяцев при банкротстве предприятия, когда возникают реестровая и текущая задолженности по заработной плате и арбитражный управляющий представляет возражения относительно исполнения судебного приказа в случае включения в указанный период его реестровой задолженности, тем самым отказывает в выплате заработной платы за месяцы до его вступления в должность.
— предусмотреть в ГПК РФ выдачу взыскателю дубликата судебного приказа без проведения судебного заседания с направлением его копии должнику. Сегодня предусмотрена выдача дубликата судебного приказа только по результатам рассмотрения заявления взыскателя в судебном заседании с вынесением мировым судьей определения. Для этого требуется назначить судебное заседание, вызвать стороны, провести судебное заседание, вынести по результатам рассмотрения заявления определение, которым, как правило, принимается решение в пользу заявителя, затем копию определения направить должнику. Получаются значительные материальные и временные затраты на рассмотрения заявления взыскателя. Не проще будет: вместо направления должнику копии определения мирового судьи о выдаче взыскателю дубликата судебного приказа, направить ему копию дубликата судебного приказа, тем самым уведомив его о выдаче дубликата взыскателю. Заявление о выдаче дубликата судебного приказа должно быть оплачено государственной пошлиной.
— предусмотреть взыскание государственной пошлины с должника по судебному приказу взыскателя, исключив выдачу судебному приставу-исполнителю исполнительного листа на взыскание государственной пошлины, так как взыскание с должника задолженности по судебному приказу и государственной пошлины относится к тому же судебному приставу-исполнителю, который не лишен возможности по данному судебному приказу одновременно взыскать с должника государственную пошлину по представленным реквизитам в судебном приказе. Это значительно разгрузит как канцелярии мировых судей, так и судебных приставов-исполнителей от затратной работы, произойдет значительная экономия денежных средств.
— сократить срок вступления в законную силу судебных решений мирового судьи до 15 дней, соотнеся его со сроком вступления в законную силу определений, принятых решений в порядке упрощенного производства.
Сегодня срок вступления в законную силу решения мирового судьи вступает в законную силу в течение месяца. Этот срок, например, при расторжении брака не только является чрезмерным, но и утомительным, не служит интересам сторон по делу. 15 дней является разумным сроком для обжалования решения мирового судьи.
— определить фиксированные алиментные обязательства родителей несовершеннолетних детей: на одного ребенка в размере 1 прожиточного минимума, установленного для детей в субъекте Российской Федерации; на двоих детей – 1, 75 величины указанного прожиточного минимума; на троих и более детей несовершеннолетних детей – 2 величины указанного прожиточного минимума для случаев, когда установленный доход плательщика и получателя алиментов менее пяти прожиточных минимумов в месяц для трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации.
Из практики рассмотрения дел о взыскании алиментов усматривается, что подавляющее большинство плательщиков алиментов имеют скрытые источники доходов, работают без официального оформления трудовых отношений, однако покупают дорогостоящие автомобили, квартиры, оформляя их на своих родителей. Однако для взыскания алиментов представляют полученные доходы в минимальных пределах. От этого страдают их дети. Матери детей, имея, как правило, небольшой доход, не имеют возможности предоставить ребенку достаточное питание, образование, это сказывается на воспитании и развитии детей. Определения фиксированных алиментных обязательств для плательщиков алиментов, представляющих доход до 50 тысяч рублей в месяц, позволит устранить образовавшиеся недостатки в определении размера алиментов в долевом отношении.
— по результатам рассмотрения искового заявления в порядке защиты прав потребителей предусмотреть фиксированный размер штрафа в установленных пределах, исключающий возможность получения значительной материальной выгоды одной стороны по делу за счет другой, так как сегодня в пользу покупателя с продавца взыскиваются значительные размеры штрафов, они получаются весомыми при значительной стоимости товара с учетом взыскания компенсации морального вреда и неустойки.
Автор полагает, что реализация выявленных проблем в законодательстве и судебном производстве при рассмотрении гражданских дел мировым судьей сыграет существенную роль в повышении стабильности в работе мирового судьи и его уверенности в завтрашнем дне.
Литература:
1.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О Судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1.
2.Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ (ред. от 05.10.2015 г.) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
5.Закон Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. № 552-64 (ред. от 26.11.2015 г.) «О мировых судьях Санкт-Петербурга». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6.Судебные уставы 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Классика Российского права. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7.Инструкция по судебному делопроизводству у мировых судей Санкт-Петербурга. Утверждена председателем Санкт-Петербургского городского суда 10.12.2013 г. // Санкт-Петербург, 2014.
8.История судебных органов с Санкт-Петербурге: лица, события, факты: документально-художественное издание / под ред. В.Н. Епифановой. – Санкт-Петербург: Изд-во Галатея, 2014. С.94.
9.Концептуальные проблемы мировой юстиции в современной России /Ю.А. Цветков // Мировая юстиция. – 2014. — № 5. – С. 17-20.
10.Некоторые аспекты совершенствования мировой юстиции / Н.В. Козунова, А.Ю. Коваленко // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2016. — № 3(32). – С. 29-34.
1. Представленный материал ранее нигде не публиковался и в настоящее время не находится на рассмотрении на предмет публикации в других издания.
2. Автор не возражает против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
3. У автора нет конфликта интересов, связанных с этой публикацией.
А. Коваленко
