Архетипические признаки бессознательного отношения к коррупции

А.Гиниятуллина

Архетипические признаки бессознательного отношения к коррупции

 

В силу актуальности экономического, политического и психосоциального влияния коррупции на все страны безусловный интерес представляет исследование универсального явления коррупции через исследование личности коррупционера с позиции такого же универсального феномена, которым являются архетипы  — содержание коллективного бессознательного [3].

Признаками архетипов являются символы, которые, по мнению К.Г. Юнга, с одной стороны, есть первичное выражение бессознательного, с другой, — идея, соответствующая наиболее высоким предчувствиям сознательного ума. Такие формы, как архетипические символы не могут быть придуманы, но должны произрастать вновь и вновь из глубин забвения, чтобы выразить вовне предчувствие сознательного ума и высочайшую интуицию духа, чтобы связать уникальность сознания, осведомлённого о происходящем с образами прошлого. По мнению автора глубинной психологии, символ, будь то термин или картина, знакомые нам в повседневной жизни, вдобавок к своему общепринятому, очевидному смыслу имеет некий специфический дополнительный оттенок.

С точки зрения глубинной психологии, символ может действовать либо самостоятельно, либо в результате установки сознания. Таким образом, одно и то же явление будет символичным для одного человека и несимволичным для другого [4].

Архетипы, будучи психическими аналогами инстинктов человеческого рода, по мнению К.Г. Юнга, узнаваемы во внешних поведенческих проявлениях, особенно связанных с основными и универсальными жизненными ситуациями; обладают сильным аффективным качеством и способствуют актуализации синхронистических событий;  активизируются обычно тогда, когда возникают соответствующие им ситуации и поэтому одновременная их актуализация у большого количества людей может привести к трудно разрешимым социальным проблемам, частным проявлением которых, является и коррупция.

В ходе цикла исследований в рамках глубинной психологии было обнаружено, что архетипические признаки несмотря на свою универсальность преломляются через культуральные и индивидуальные особенности личности [1]. Студенты, принадлежащие разным гендерным, национальным, конфессиональным и профессиональным группам были исследованы с помощью авторской методики, фиксирующей активность признаков 11 архетипов, описанных К.Г. Юнгом. Испытуемые также прошли ассоциативный тест, целью которого была фиксация их бессознательного отношения к коррупции.

В результате исследования было установлено, что архетипический профиль студентов религиозных учебных заведений с бессознательно-негативным отношением к коррупции достоверно отличается от архетипического профиля студентов с бессознательно-позитивным отношением, обучающихся на факультетах, готовящих специалистов к работе во властных структурах. Бессознательно-негативное отношение к коррупции в архетипическом профиле личности проявляется в максимально высокой активности архетипов, связанных с сознанием, адаптацией в обществе, рациональностью, стремлением знать и уметь больше, чем другие («Эго», «Персона», «Анимус», «Мана-личность»); архетипа «Самость», к которому человек стремится на протяжении всей своей жизни, как цели процесса индивидуации; архетипа «Тень», осознание которого является первым этапом процесса индивидуации.

Специфика архетипического профиля личности с бессознательно-позитивным отношением к коррупции, напротив, фиксируется в минимально низкой активности архетипов, связанных с сознанием, адаптацией в обществе, рациональностью  («Эго», «Персона», «Анимус»), архетипа «Тень», осознание которого является первым этапом процесса индивидуации, и большой удалённости от «Самости» при «структурной готовности к недоброкачественному» (К.Г. Юнг) и игнорировании символов, связанных с религией, женственностью, целостностью, здоровой инстинктивностью и трансформацией.

У студентов с бессознательно-позитивным отношением  к коррупции, обучающихся на факультетах, готовящих  специалистов к работе во властных структурах, и у сотрудников министерства юстиции одного из федеральных округов РФ (контрольная группа) все архетипы достоверно актуализированы меньшим количеством символов, по сравнению со студентами религиозных учебных заведений с  бессознательно-негативным отношением к коррупции (независимо от конфессиональной принадлежности). Малое число символов, актуализирующих те или иные архетипы, с точки зрения К.Г. Юнга, свидетельствует о большей внушаемости личности, отрыве от своего бессознательного, нарушении взаимосвязей с первозданной инстинктивной глубинной силой души, что может проявляться в ощущениях: истощенности, утомленности, неустойчивости, подавленности, растерянности, бесчувственности, страхе, чувстве вины, раздраженности, бессилии, инертности, неуверенности и нарушении жизненных циклов [2].

С помощью метода углового преобразования Фишера для определения достоверных различий были выявлены символы архетипов, достоверно чаще встречающиеся у студентов религиозных учебных заведений с бессознательно-негативным отношением к коррупции, студентов с бессознательно-позитивным отношением к коррупции, обучающихся на факультетах, готовящих специалистов к работе во властных структурах, и испытуемых контрольной группы. Выявленные символы могут рассматриваться в качестве признаков бессознательной готовности личности к коррупции.

Игнорирование символов, связанных:

с целостностью, здоровой инстинктивностью («Самость»);

архетипов женственности («Анима», «Кора») и архетипа «Мать»;

со здоровой «Персоной», необходимой для адаптации в межличностных отношениях;

с архетипом «Тень», требующим его осознания;

с архетипами «Анимус» и «Дух», ведущих мужчин к «Самости»;

архетипом «Дух», который  определяет отношение человека к мужчине, закону, религии, может рассматриваться как неосознаваемая внутренняя готовность человека к коррупции.

Таким образом,  несмотря на захваченность мира коррупцией,  воспитание людей с бессознательно-негативным отношением к ней, возможно при тотальной архетипической грамотности, внимательности к символам внутренней и внешней жизни,  внутреннем принятии канонов, общих для всех религий и обогащенности всех сфер жизни человека позитивной архетипической символикой.

 

Библиография:

  1. Хусаинова Н.Ю. Архетипический профиль человека как основа психотерапии / Н.Ю. Хусаинова, А.Р. Гиниятуллина, К.И. Аскарова, Н.В. Попова, А.А. Мухутдинова, А.С. Лохматова // Психотерапия. – 2008. — № 9. – С. 20-26.
  2. Юнг К.Г. Психология и алхимия / К.Г. Юнг. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 603 с.
  3. Юнг К.Г. Структура психики и архетипы / К.Г. Юнг. – М.: Академический Проспект, 2007. – 303 с.
  4. Web-site “CG Jung Page” [Электронный ресурс]. — Электронные данные (1 файл). — [2007]. — Pежим доступа:  http://www.cgjungpage.org/index.php?option=com_content&task=view&id=869&Itemid=41. — Sharp D. Jung lexicon.

 

 


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/spirit6/spiritoftime.su/docs/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *