А.А. Старцев, доктор философии, профессор Международного университета фундаментального обучения, Оксфордская образовательная сеть, академик РЭА, член-корреспондент РАЕН, директор Международного научно-образовательного центра СПбПУ Петра Великого, международный эксперт ЮНИДО, star.unido@yandex.ru
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Петербург, Россия
30 мая 2024 г.
———-
Исторический период, переживаемый человечеством, характеризуется как «тектонический процесс глобальной трансформации»[1]. Этот процесс идёт как по космическим основаниям (Эпоху Рыб сменила Эпоха Водолея – знак России), так и цивилизационным (индустриальное общество расширенного воспроизводства капитала с накопленными невозвратными долгами всех видов уперлось в «пределы роста»). И следствием «пределов роста» являются отнюдь не деньги. Главным вызовом новой эпохи, на который следует искать ответ, стало нарушение баланса между техносферой и биосферой. Это означает, что в результате запредельной антропогенной нагрузки естественные экосистемы Земли стремительно разрушаются и теряют свои природные способности регулировать устойчивость окружающей среды и климата. Убедительным доказательством нарушенного баланса стали участившиеся погодные аномалии, вызывающие порой тяжелейшие социально-экономические последствия, крупномасштабные лесные пожары, драматический сбой в круговороте пресной воды (недавний пример: разрушительное наводнение в конце октября 2024 г. в Испании, где за 8 часов выпала годовая норма осадков).
Рецепты «лечения» предлагаются разные — от борьбы с глобальным потеплением путём декарбонизации промышленности и сельского хозяйства, в том числе самыми невероятными способами, до курса на тотальное сокращение населения планеты, похода в «дивный новый мир», «инклюзивный капитализм», трансгуманизм, угрожающих расчеловечиванием и гибелью цивилизации.
Однако из ловушки «пределов роста» первыми начнут выходить те страны, которые станут опираться на естественнонаучную теорию устойчивости жизни в биосфере. И, наконец, обратят внимание на мудрый наказ академика Вернадского В.И. лицам, принимающим политические решения, что «человечество не может свободно строить свою историю, оно может строить её только с учетом законов биосферы» (1944 год);
В новую эпоху – с запредельными рисками
В январе 2024 года, на заседании Всемирного экономического форума в Давосе Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш с большой озабоченностью заявил, что мир столкнулся с глобальным кризисом доверия. «Перед лицом серьезных, даже экзистенциальных угроз, связанных с надвигающимся климатическим хаосом и стремительным развитием искусственного интеллекта, мы, похоже, бессильны <…> засухи, штормы, пожары и наводнения обрушиваются на страны»[2].
Весьма обоснованные опасения главы ООН необходимо объяснить с естественнонаучных позиций. Накопленные за последние полвека, прежде всего, петербургскими учеными Горшковым В.Г. и Макарьевой А.М. научные данные свидетельствуют об ускоренном негативном изменении окружающей среды и климата в планетарном масштабе. Проведенные учеными исследования и расчеты показывают, что не только устойчивость окружающей среды и климата, но и существование рек, выпадение осадков в виде испарившейся над океаном влаги определяются жизнедеятельностью биоты (сообщества всех живых организмов, из которых 99% — это микроорганизмы и грибы/плесень) – обитателей ненарушенных естественных лесов, болот, луговых ландшафтов.
Академик В.И. Вернадский ещё в первой половине XX века выдвинул три фундаментальных положения экологии: о роли живого вещества в формировании окружающей среды (1922 г.), о необходимости циклов биогенов и о невозможности свободного развития человечества вне согласованности его деятельности с законами функционирования биосферы (1944 г.).
Последователь Вернадского, учёный Тимофеев-Ресовский Н.В. развил его идеи и на их основе в 1968 г. сформулировал концепцию регуляции окружающей среды биотой – сообществом всех живых организмов: «Биосфера Земли – это гигантская живая фабрика, преобразующая энергию и вещество на поверхности нашей планеты, – формирует и равновесный состав атмосферы, и состав растворов в природных водах, а через атмосферу – энергетику нашей планеты. Она же влияет на климат».
В конце XX века В.Г. Горшков развил эту концепцию в Теорию биотической регуляции окружающей среды (1995 г.), проделав огромную работу по обобщению и анализу колоссального фактического материала. Из этой теории следует, что естественные экосистемы представляют собой структурные единицы биосферы, аналогичные природным ландшафтам и составляющим их биогеоценозам. Последние служат первичными неделимыми ячейками экосистемы. На большом фактическом материале было показано, что материализованная в биоте жизнь строит окружающую среду и управляет ею в интересах самой биоты, обеспечивая динамическую устойчивость окружающей среды, включая поддержание равномерного в течение года режима осадков (круговорот пресной воды на суше)[3].
В.Г. Горшковым была впервые определена скорость оценки, обработки и обмена информации между естественными экосистемами Земли. Выяснилось, что эта скорость в секстиллион (1 х 1021) раз превосходит имеющиеся у нашей цивилизации вычислительные возможности. Такой фантастической сложностью характеризуется процесс поддержания устойчивости окружающей среды и климата на Земле. Даже если бы программа управления окружающей средой стала бы известна, мы никогда не смогли бы создать необходимую автоматизированную систему управления окружающей средой и климатом, аналогичную естественным экосистемам Земли. Но сама эта программа нам неизвестна – мы не знаем, как не допускать засух, наводнений, температурных флуктуаций, как стабилизировать химический состав атмосферы и почвы в пригодном для нашей жизни состоянии.
Опираясь на теорию биотической регуляции, российские учёные утверждают: если современная скорость антропогенного разрушения биосферы сохранится, остановить деградацию климата и окружающей среды будет уже невозможно. Именно эти риски вызывают серьезные опасения учёных. Жаль только, что эти опасения не воспринимают лица, принимающие политические решения. Поэтому единственным условием сохранения пригодных для жизни на Земле условий является сохранение естественных экосистем. Только они способны к самовосстановлению. Но это сложный процесс, и он занимает не одну сотню лет. А бездумное разрушение дикой природы приводит к потере климатической устойчивости и не пригодному для жизни состоянию окружающей среды[4]. Нужно прекращать бесконечную битву с природой, и на достижении важнейшей цели – сохранении биосферы и биоразнообразия как неотъемлемой её части – человечество должно незамедлительно сконцентрировать свои силы и средства, чтобы избежать глобального коллапса.
И сказал Бог: «сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». (Бытие 1:26 — Быт 1:26)
По сути, эти слова в Священном Писании означают владычество человека над многообразием Жизни на Земле. Однако понятие «владычествуют» ни коим образом не означает бездумное уничтожение биоразнообразия. На это Творец разрешения не давал!
Человечество за долгий исторический путь своего развития, не раз нарушало локальные экосистемы и уничтожало биоразнообразие, в результате чего оно сталкивалось с локальными экологическими, а затем ресурсными, социальными и политическими кризисами. И, наконец, в XX веке вышло за пределы несущей емкости глобальной экосистемы (критическое разрушение дикой природы, в которой только и возможно существование биоразнообразия), поставив по угрозу саму возможность дальнейшей жизни человека как биологического вида.
В 1944 году, под конец своей жизни академик Вернадский В.И. констатировал: «…обычно говорят о человеке как свободно передвигающемся по нашей планете индивидууме. Который свободно строит свою историю. До сих пор историки, вообще ученые гуманитарных наук, а в известной мере и биологи, сознательно не считаются с законами биосферы – той земной оболочки, где может только существовать жизнь. Стихийно человек от нее не отделим».
После жесткого столкновения человечества с естественной природной средой в XX-м и первой четверти XXI века и развитием на планете глобального экологического кризиса (нарушение баланса между техносферой и биосферой) слова В.И. Вернадского звучат как нельзя более актуально. Технологические и цифровые оптимисты в своих предположениях о будущем совершают две грубейшие ошибки:
во-первых, они опираются только на научно-технические достижения XX – начала XXI веков, не замечая их огромные социальные и природные издержки, которые были непомерно велики;
во-вторых, они забыли простую эмпирическую истину, что все прогнозы врут, что человеку не дано предвидеть свое будущее; возникающие проблем люди начинают по-настоящему осознавать, когда сделать уже практически ничего невозможно; и за всё придется расплачиваться будущим поколениям (детям и внукам, про правнуков, пожалуй, – умолчим…).
Упование на технологический прогресс – утопия
Что дал человеку научно-технический прогресс? Стал ли человек счастливее? Каково его будущее? В этом смысле поучителен один отрывок из романа Виктора Пелевина «Empire V»:
– Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
– Конечно, – ответил я. – А разве нет?
– Нет, – сказал он. – Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: комфортно жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
– А белочки? – спросила Гера. – Они ведь собирают орехи.
– Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи – это бесплатный шоппинг.
В зарубежных источниках можно всё чаще прочитать о том, что Россия проиграла развитому Западу и ряду стран Юго-Восточной Азии в технологической гонке (https://t.me/sevseal/3826) и неотвратимо погружается в каменный век (https://t.me/russ_orientalist/13694). Однако с точки зрения фундаментальной науки о динамической устойчивости жизни на Земле, в которой Россия значительно преуспела, есть важные нюансы.
Во-первых, в странах-чемпионах технологического прогресса разворачивается экологическая катастрофа — деградация почв, то засуха, то наводнение, высокая химическая нагрузка на окружающую среду, падение качества продовольствия. Технологический прогресс никак не помогает её остановить. Человечество всё время разрушало природную среду, и никаких признаков технологического прогресса в её восстановлении нет. Вообще нет. Ноль. Искусственный интеллект не помогает. Более того, технологический аналог природной среды невозможен.
Во-вторых, немногие страны, где естественные экосистемы ещё живы и есть вода, — а к ним одной из первых относится Россия — находятся гораздо дальше от пропасти экологического коллапса, чем технологически развитые страны. Например, по сравнению с Германией, где нередко задают такого рода вопросы: мы, немцы, производим много продовольствия, но к чему это? Зачем кормить весь мир, если наши почвы от интенсивного, технологически развитого земледелия приходят в полный упадок? Самим уже не хватает натуральных овощей. Качество воды падает, это уже сказывается даже на вкусе пива! Плюс опять-таки — засуха, периодически возникающие лесные пожары…
В-третьих, в этой ситуации хайп вокруг технологических прорывов неясной природы — особых точек в развитии цифрового человечества и прочей «умной» терминологии для любителей закатывать глаза — может частично играть роль дымовой завесы, отвлекающей материальные и интеллектуальные ресурсы от реально значимых вещей. Лучше пусть они обсуждают, например, ИИ.
Давайте посмотрим на список достижений технологических переходов. Что хорошего принёс нормальному здоровому человеку последний технологический уклад по сравнению с предпоследним? Нарушение гормонального фона и дальнейшее падение репродуктивной функции? Кроме военных технологий, т.е. как эффективнее разрушать и убивать друг друга, что позитивного мы получили для своей жизни? Насколько экологичнее стала окружающая нас среда? Стали ли чище воздух и вода, натуральнее ли стало качество продуктов питания?
В-четвертых, полезно различать противоположные тенденции в т.н. «зелёной повестке». Она совсем не однородна. Контроль за выбросами СО2, личный экологический след и прочее действительно могут быть использованы для уменьшения личной свободы людей («цифровой ошейник» QR-кода, биометрия, цифровой паспорт болельщика Fan ID, чипирование организма, цифровые валюты, которые, на самом деле не деньги, а средство социального контроля, а также расширение киберпреступности, дипфейки, и прочее – и всё это привязанное к системам искусственного интеллекта)[5].
Напротив, восстановление и сохранение естественных экосистем увеличивает эту свободу. Потому что если экосистема здорова, есть плодородная почва, деревья и чистая вода, то люди могут прокормиться, построить дом и обогреться прямо там, где живут, на своей земле, не завися ни от кого. Конечно, здесь речь не идёт о возврате в «пещеры» и «каменный век». Но, согласимся, всё-таки в квартире-студии на 25-м этаже в «человейниках» мегаполиса такой свободы не дождаться.
Россия, можно сказать, действительно несколько поотстала от стран-чемпионов в технологическом развитии, но у нас есть то преимущество, что мы можем посмотреть, куда это технологическое развитие ведёт. И без фанатизма выбрать только те направления, которые улучшат жизнь людей, повысят уровень образования и культуры, помогут раскрыть богатый творческий потенциал человека, особенно, в стремлении к природоподобию. А остальные материальные и интеллектуальные ресурсы сконцентрировать на защите своей сохранившейся ещё дикой природы, т.е. естественных экосистем. При этом глубоко осознавая, что в дикой природе нет никакого прогресса, а есть цикличность процессов. И это вечная, непреходящая ценность. Ценность самой Жизни.
Каков же ответ на главный вызов новой эпохи?
В постиндустриальную или информационную эпоху особую значимость приобретают знания, информация. Но не та информация, что сваливается на нас вследствие пространного «зависания» в соцсетях, блуждания в бесконечной паутине Интернет-ресурсов или цифровых библиотек. Значим поиск той информации, что приближает нас к ответам на глубинные вопросы нашей жизни: Как устроен живой мир? Что всем движет? От чего зависит устойчивость самой жизни, благоприятной для существования человека на планете?
Главным белым пятном в современной науке пока остаётся вопрос о том, как устроены ненарушенные человеком экосистемы – леса, болота, тундра, океаны? Как жизнь в них не прерывалась, а окружающая среда сохраняла свою устойчивость и была пригодной для жизни в течение сотен млн лет? Это и есть первый шаг в понимании сути главного вызова новой эпохи. И на него необходимо дать исчерпывающий ответ, опираясь на достижения российской фундаментальной науки – Теорию биотической регуляции окружающей среды и климата, количественно оценивающей стабилизирующее воздействие естественных экосистем на окружающую среду и динамику изменения климата (один из важнейших законов природы). При этом следует использовать междисциплинарный научный подход, а не отдельные узкоспециализированные исследования.
На практике же, в условиях надвигающегося глобального климатического хаоса и с учётом ключевой роли естественных лесов в регуляции динамической устойчивости окружающей среды и климата на национальном и международном уровнях необходимо действовать следующим образом:
• выделить и законодательно установить в стране новую категорию лесов – климато- и водорегулирующие леса (малонарушенные человеком лесные территории, выполняющие континентальную регулирующую функцию по поддержанию устойчивости окружающей среды и равномерного режима осадков на суше);
• разработать новую концепцию развития лесопромышленного комплекса с учётом принципиального различия между климато- и водорегулирующими лесами, которые подлежат исключительно охране и мониторингу, и эксплуатационными лесами (для промышленно-хозяйственных целей);
• климато- и водорегулирующие леса полностью изымать из любой хозяйственной деятельности, включая аренду и популярный ныне экотуризм; по сути, эти леса должны стать особо охраняемой запретной зоной, над которой даже не летает малая авиация (за исключением, разве что, беспилотников с экологически безопасными двигателями для целей мониторинга);
• развивать эксплуатационные леса (создание коммерческих лесных плантаций) с искусственным и комбинированным лесовосстановлением, которые предназначаются для извлечения максимальной экономической отдачи за счёт ведения интенсивного лесного хозяйства на основе современных научных разработок ускоренного выращивания деревьев; при обороте плантационных лесов применять принципы «циркулярной экономики» с глубокой переработкой, реализуя самые передовые технологии (безотходное производство, продукты современной биохимии), способствующие интенсификации потребительского лесного хозяйства;
• в национальных и международных программах предусмотреть создание нового приоритета научных исследований «Лес и Вода: Физические и биологические основы устойчивости окружающей среды и жизни». Основой таких научных исследований должен стать междисциплинарный подход, который объединит специалистов из разных областей науки (в настоящее время работающих в узких областях, не затрагивая комплексной ситуации и проблем в глобальном масштабе).
• ввести обязательный во всех университетах образовательный курс «Естественнонаучные основы устойчивости лесных и водных запасов в биосфере», а также проведение специальных курсов повышения квалификации и семинаров для госслужащих, представителей промышленных и деловых кругов с целью распространения знаний о системе «техносфера-биосфера» как части компетенций управленческого аппарата всех уровней;
• в области социальной политики: 1) считать сохранение естественных лесов объединяющим фактором международного сотрудничества; 2) создать условия для вовлечения экспертного и гражданского сообщества в решение проблем сохранения естественных лесов, наблюдения и контроля за их состоянием, обмена опытом между регионами и странами; 3) обеспечить доступность данных сравнительных наблюдений для широкой международной общественности;
• в области природоподобных технологий: 1) разработка технологий замещения древесины другими материалами, в особенности при производстве бумаги и упаковочных материалов; 2) внедрение технологий блокчейна для контроля оборота древесины и исключения нелегальной эксплуатации лесов; 3) использование возможностей информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, средств аэрокосмического наблюдения для организации непрерывного мониторинга и прогноза состояния естественных лесов с помощью алгоритмов искусственного интеллекта; 4) решение проблем изменения климата с оценкой стабилизирующего потенциала биоты и естественных лесов в таком объёме, чтобы мощности экосистем хватало для поддержания окружающей среды и водного баланса в пригодном для жизни состоянии;
• в международном измерении добиваться признания России и её миссии как экологического донора и гаранта климатической устойчивости в Евразии и мире. Россия – научный лидер в области фундаментальных исследований устойчивости окружающей среды: родина Теории биотической регуляции окружающей среды и климата (1995г.), а также связанного с биотической регуляцией мирового открытия лесного биотического насоса атмосферной влаги (2005г.);
• расширение и интенсификация международного сотрудничества в области защиты евразийского бореального лесного пояса, поскольку биотический насос не признаёт государственных границ и обеспечивает пресной водой не только Россию, но и все страны Европы и Азии, включая Китай, Монголию, и другие;
• организация «Международного междисциплинарного центра исследований устойчивости бореальных лесов», на основе научных разработок петербургских учёных В.Г.Горшкова и А.М.Макарьевой;
• использование потенциала ЮНИДО, ШОС, БРИКС, Женевского Водного Центра, для сотрудничества между странами, сохраняющими большие площади ненарушенных хозяйственной деятельностью лесов, включая Россию, Бразилию, Индонезию, Папуа – Новую Гвинею, стран бассейна реки Конго, Канаду. Такое сотрудничество должно включать меры, направленные на прекращение эксплуатации естественных лесов и развитие коммерческих лесных плантаций по всему миру[6].
В более широком плане необходимо развивать экологическое просвещение населения, рассматривая его как непрерывный процесс, который начинается с культурного воспитания в семье и продолжается на протяжении всей жизни человека через образование, самообразование, приобретение устойчивых знаний и убеждений. Цель: «экологизация» мышления как путь формирования мировоззрения гражданина новой эпохи. При этом главным является получение ответов на вопросы том, как устроена жизнь на нашей планете. Помогут в этом деле новые данные от междисциплинарных научных исследований и специалистов-практиков, изучающих дикую природу в динамике.
В новую эпоху «тектонических процессов глобальной трансформации», когда уже нарушен баланс между техносферой и биосферой, «экологизация» мышления становится важнейшим дополнительным компонентом в системе воспитания, образования, просвещения и культуры современного человека. «Экологизация» мышления играет ключевую роль при формировании мировоззрения людей новой эпохи и должна стать важнейшей целью общественного развития и стратегии её достижения не только в региональном, но в глобальном контексте.
В заключение
В условиях наступления новой информационной эпохи важно отметить следующее. Естественные экосистемы нашей планеты (леса, водно-болотные угодья, степные просторы и плодородные почвы) несут в себе генетическую информацию об оптимальных характеристиках окружающей среды и климата, пригодных для многообразия жизни на Земле, включая человека. Эти экосистемы обладают колоссальной мощностью, которая превосходит совокупную мощность современной цивилизации по крайней мере в 10 раз.
Естественные экосистемы постоянно находятся в работе и непрерывно стабилизируют оптимальную для жизни окружающую среду и климат, компенсируя их возмущения, как внешние, так и внутренние в локальном и глобальном масштабе. В этом – суть биотической регуляции (работы биоты – всего сообщества живых организмов, на 99% состоящих из микроорганизмов и грибов-плесени). Без биотической регуляции (если естественная биота запредельно разрушена) окружающая среда и климат на Земле становятся неустойчивы и быстро ухудшаются до состояния, неблагоприятного для жизни. Технологический аналог биотической регуляции невозможен[7].
Деградация природных экосистем, прежде всего, по вине человека приводит к локальной и глобальной дестабилизации окружающей среды и климата. Признаки такой деградации мы наблюдаем в участившихся погодных аномалиях (засухах, наводнениях, ураганах, смерчах, и прочее). И о праве человека на благоприятную окружающую среду говорить уже не приходится.
Таким образом следует сделать вывод: Природа есть высшая ценность и мера всех вещей, а не человек, как принято в трактовке антропоцентризма – доминанты западной суперидеологии постмодернизма. Поэтому здесь должны работать строго обязательные к исполнению строгие правила поведения человека по отношению к естественной природе, поскольку человек – часть естественной природы (биосферы), и без нее он существовать не может.
Эти правила во многом напоминают некогда сформулированные три закона робототехники — для роботов: (1) робот не может причинить вред человеку; (2) робот подчиняется программе, заложенной в него человеком; (3) робот не может причинить вред себе, если это не противоречит (1) и (2) законам. Эти законы фигурируют в серии ранних фантастических произведений писателя Айзека Азимова.
Но в условиях новой эпохи, когда нарушен баланс между техносферой и биосферой и природа находится на грани уничтожения, мы можем и должны по-новому взглянуть на эти законы, придав им глубокий жизнеутверждающий философский смысл. Перефразируя А.Азимова, они будут следующими:
1) человек не может причинить вред Природе или своим бездействием допустить, чтобы Природе был причинен вред;
2) человечество не может свободно строить свою историю, оно может строить её только с учетом законов биосферы (академик Вернадский В.И., 1944г.);
3) человек должен заботиться о своей безопасности, пока это не противоречит Первому и Второму законам.
Литература:
[1] Путин В.В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить. 16.01.2012. https://iz.ru/news/511884
[2] Гутерриш А. Глобальный кризис доверия в мире. Давос. 17.01.2024 https://t.me/briefsmi
[3] Кондратьев К.Я., Лосев К.С., Ананичева М.Д., Чеснокова И.В. Естественнонаучные основы устойчивости жизни. Москва, ЦС АГО, 2003. 240 С.
[4] Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. ВИНИТИ, Москва. 1995. https://bioticregulation.ru/ab.php?id=vg95&lang=ru
[5] Макарьева А.М. Проиграла ли Россия в технологической гонке? 01.03.2023 https://t.me/bioticregulation
[6] Старцев А.А. Роль естественных лесов Земли в преодолении глобального водного кризиса. Сборник статей. Водная драма в условиях глобальных трансформаций. Трёхсторонний диалог по инновационной водной дипломатии и эффективному управлению водными ресурсами XXI века. Москва-Женева. 2021. С. 96-99.
[7] Макарьева А.М., Нефёдов А.В., Морозов В.Е., Алейников А.А., Василов Р.Г. Наука в авангарде переосмысления роли лесов в третьем тысячелетии: комментарии к проекту концепции Федерального закона «Лесной кодекс Российской Федерации». 2020. http://jfsi.ru/3-3-2020-makarieva-et-al/
