Самороднов О.В. Гранд-доктор философии
в области интегративной психологии, профессор.
В общей психологии принято считать некоторые структурно-функциональные параметры человека как отражение соответствующих паттернов устойчивого и «тугоплавкого» стереотипного реагирования на внешнее воздействие окружающей среды, также как и на способы восприятия и переработки информации, поступающей по самым различным информационным каналам. Причём эти стереотипные паттерны реагирования имеют чёткие контуры индивидуально — типологического плана и вовлекают в процесс саморегуляции все уровни жизнеобеспечения: сенсорно-перцептивный, интеллектуальный, социальный, психомоторный.
К их числу можно отнести «когнитивный стиль», «коммуникативный тип», «тип реагирования на стрессовую ситуацию». Нами в качестве такой устойчивой структуры, представляющей проекцию нейро-психодинамического комплекса саморегуляции, выбран психомоторный стиль, являющийся очень удобным объектом изучения особенностей взаимодействия различных звеньев системы саморегуляции и самоконтроля [Анохин П.К.,1978], и в то же время –как структура, остающаяся практически неизменной по своим интегративным параметрам в течение всей жизни испытуемого [Озеров В.П., 2002]. По этой причине мы выбрали комплекс методик по тонкой психомоторике в качестве индикатора устойчивости социальных групп в процессе длительной социальной адаптации.
В качестве сравнения выбраны группы спортсменов-игровиков (футбол) и спортсменов интеллектуальных единоборств (шахматы).
Степень социальной адаптированности в этих двух (эталонных) группах выявлялась с помощью экспертных оценок спустя 17-20 лет после их комплексного обследования. Учитывались такие интегративные параметры социально-психологического профиля адаптации, как «успешность в профессиональной самореализации», «финансовое благополучие», «физическое и психоэмоциональное самочувствие», «семья», «друзья, проведение досуга» и др. Необходимо отметить почти полное совпадение указанных нами параметров с хорошо известными «универсальными критериями» социального благополучия, полученными на многолетнем исследовании американских учёных (Институт Гэллапа) более чем в 50 странах мира [Т.Рат, Дж. Картер. 2011]. В качестве экспертов выступали тренеры, педагоги, капитаны команд, а также спортивные и медицинские психологи, социальные педагоги – все те, кому приходилось осуществлять в той или иной мере психологическое сопровождение указанных лиц в течение известного лонгитюдного периода. Оценка проводилась по 10-балльной системе.
Общегрупповая среднестатистическая величина «социальной адаптированности» в 1 группе составила 7,335; во 2 – 5,778. Цель и обоснование выбора групп для сравнения их уровней «психофункциональной устойчивости» (как гаранта социальной адаптированности) обусловлены стремлением связать факты неудач в срывах психофункционального «равновесия» в ситуациях различного социального плана у конкретного лица с его особенностями нейропсихической организации; показать в ходе практического сопровождения, а также подтвердить методами математического моделирования – настоятельную необходимость учёта типологических особенностей (как групповых, так и индивидуальных) испытуемых с целью последующего прогноза развития особенностей их саморегуляции, а также направленной коррекции неблагоприятно развивающегося «слабого звена» целостного интегративного процесса психологической и личностной адаптации. Методологические и концептуальные основы исследования согласованности психомоторных качеств человека с его нейрофизиологическими, психологическими и социально-поведенческими характеристиками даны в одной из наших предшествующих работ [Клиценко О.А., Самороднов О.В., 2014];[ Клиценко О.А., Самороднов О.В., Чуев В.А., 2013].
Необходимо подчеркнуть очень важную деталь: выбор тех или иных спортсменов производился таким образом, чтобы выбранный вид спорта ещё не стал для испытуемого к тому времени «образом жизни», перестраивающим всю личностную структуру человека согласно его главной жизненной доминанте и во многом поэтому искажающим при обследовании индивидуальную типологию нейропсихологического комплекса конкретного человека. Такой подход исключал одновременно и фактор «профессиограммы» испытуемого: известна тенденция психологического тестирования с «оглядкой» на системно-функциональную перестройку личностных структур сообразно его профессиональной специализации. Наши иcпытуемые эталонных групп имели спортивный уровень перворазрядников и кандидатов в мастера спорта, что как раз соответствует некоему переходному состоянию от «хорошо развитого» любителя к только начинающему формироваться будущему профессионалу. (Забегая вперёд, скажем, что многие из обследованных нами спортсменов, так и не стали профессиональными спортсменами, а выбрали для себя самые разные специализации, так что занятия спортом у них было как некий жизненный этап, опыт которого сублимировался затем в выбранную профессию). Благо, и возрастной ценз подавляющего большинства приглашённых на обследование спортсменов (19-23 года) также подтверждал правильность нашего выбора, так как ещё не успели сформироваться стойкие профессиональные паттерны в коре головного мозга, способствовавшие бы более успешному решению задач профессиональной специализации, а с другой — сохранял все необходимые потенциальные резервы для формирования (и коррекции) некоторых важных нейро-физиологических структур, отвечавших бы требованиям общих адаптивно-творческих задач.
После этого была проведен вторичный отбор из всех групп по параметрам самой лучшей социальной адаптированности за этот длительный срок наблюдения. После этого у нас остались 2 группы: «Достаточно адаптированные» и «Максимально адаптированные». Естественно, в эти группы вошли спортсмены разных амплуа и специализаций: как в первой, так и во второй группах оказались вперемежку и футболисты и шахматисты.
Задачей сравнения этих групп по выбранным с помощью математического метода попарной логистической регрессии параметрам – было установление границ различия этих групп и выявление причин, почему не хватило группе «Достаточно адаптированные» достичь такого же высокого уровня адаптированности, как группе «Максимально адаптированные»?
Проведенный нами анализ эффективности выявленных пороговых значений анализируемых показателей посредством определения соответствующих частот (выше или ниже порогового значения) в сравниваемых группах испытуемых представлен в таблице1. Для всех представленных показателей мы имели оценку достоверности различий частот «Достаточно адаптированных» и «Максимально адаптированных» респондентов при выявленных пороговых уровнях показателей по всему комплексу использованных критериев или p<0,01 или p<0,001.
Таблица 1.
Оценки по пороговым значениям долей в группах «достаточно адаптированных» и «максимально адаптированных»
PSR srednPmD – простая сенсомоторная реакция на световую вспышку: разность между «после нагрузки» минус «до нагрузки».
Следует также отметить, что с увеличением количества показателей, находящихся в зоне, характерной для «максимально адаптированных» лиц («благоприятной»), достоверно (P<0,001, Rgamma = +0,88) увеличивается их доля, что показано в таблице 2.
Таблица 2.
Распределение лиц различной степени социальной адаптации по степени «захвата» параметров, влияющих на интегральность адаптированности
Частота «достаточно адаптированных» и «максимально адаптированных» лиц при различном количестве показателей, находящихся в «благоприятной» зоне. Количество показателей в благоприятной зоне Группы
Необходимо обратить внимание на принципиальный качественный скачок точности моделирования при переходе от отдельных показателей к их комплексу как в модели логистической регрессии, так и при получении и объединении пороговых значений отобранных для модели показателей. Данное обстоятельство служит доказательством корректности выделения перечисленных показателей и адекватности пороговых значений и параметров уравнения логистической регрессии [Боровиков В.П. 2001]
Сравнение направленности критериев с коэффициентами уравнения логистической регрессии показывает, что знак коэффициента уравнения совпадает с логическим правилом порогового значения критерия — меньше — минус, больше — плюс. Рассмотрим это на примере показателя разброса данных в методике RDO (реакция на движущийся объект). Пороговое значение 80, причем для «максимально адаптированной» группы характерны большие значения. Коэффициент положителен, т.е. чем больше показатели разброса данных в методике RDO, тем больше будет увеличиваться Ψ, а, следовательно, и шанс иметь максимальную успешность. Для показателя «Критической частоты слияния мельканий» [KCSM] ситуация обратная. Его пороговое значение 37, причем для «максимально адаптированной» группы характерны меньшие значения. Коэффициент отрицательный, т.е. чем больше показатель, тем меньшие значения будут у коэффициента Ψ, а, следовательно, шанс иметь максимальную успешность будет снижаться. Ранги прогностической значимости показателей, полученные при расчете коэффициентов логистического уравнения и по оценке с помощью метода построения классификационных деревьев, в основном совпадают с рангами отношения шансов, есть лишь «перемена мест» 1 и 2, что является весьма условным и относительным формально-логическим фактом.
Выводы и рекомендации по возможной психофункциональной коррекции:
Исходя из представленных в таблицах эмпирических данных видно, что для вхождения испытуемого в такую «зону оптимума» необходимы мероприятия по индивидуальной или групповой саморегуляции, имеющие цель нормализацию нервно-психического напряжения до уровня, максимально адекватного для решения поставленных перед личностью жизненных задач. «Излишняя» сосредоточенность сознания на конкретном виде деятельности (мотивационном акте, интеллектуальной операции, интенции), привносящая уже, скорее, разрушительное начало в деятельность, чем созидательное, ввиду такого влияния на процессы жизнеобеспечения со стороны созданной в ЦНС доминанты, как бы забирающей на себя неадекватно больше энергетического потенциала, чем это должно быть [Судаков К.В. 1999]. Для осуществления такой гармонической сочетанной синергии в работе функциональных систем нужна система обучения приемам специальной саморегуляции, имеющей в своей методологической основе целенаправленное формирование навыков по регулированию нервно-эмоционального потенциала, обеспечивая максимальную адекватность в решении стоящих перед субъектом задач самого различного уровня сложности, сохраняя при этом принцип минимизации затрат жизненных сил и здоровья. Это достигается специальными упражнениями (аутотренинг, медитация, элементы Эриксонианского гипноза и др., углубленное анаэробное дыхание) доведения до некоторого психофункционального оптимума. Такой комплекс интегративного психологического сопровождения получил наименование «медитативная саморегуляция» [Самороднов О.В. 2013]. А такие процедуры непременно приведут к тому, чтобы величина разброса показателей в методике RDO повысилась (по данным многомерной логистической регрессии >80), увеличилось время простой сенсомоторной реакции на световой стимул после нагрузки (>0,005), увеличилась разница показателей в методиках [КCRМ m КCSМ], (что является индикатором улучшения лабильности нервно-психических процессов [Дикая Л.Г., Семикин В.В. 1991], Но, вместе с тем необходимо уточнить, что начальный уровень операционального напряжения (по показателям температуры ладонной части руки в одной из точек акупунктуры -[Gradus]) не должен быть выше 28,5 градусов, что прямо подтверждает особую значимость в характере протекания нервно-психических процессов исходного уровня напряжения, т.е. исходный уровень концентрации внимания должен быть достаточно высоким, чтобы обеспечить интегративную взаимосвязь всех составных частей функциональной системы.
Многолетняя практика применения методов медитативной саморегуляции на испытуемых самых различных контингентов и возрастных цензов, вполне подтвердила свою работоспособность.
Полученные результаты наглядно демонстрируют возможность использования параметров моделей для выявления связей между показателями психомоторики в группах респондентов с психофункциональной устойчивостью и социальной адаптированностью. При этом обосновываются и подтверждаются разными методами моделирования те критерии, ориентируясь на которые можно осуществлять психокоррекционные мероприятия, способствующие более успешной социальной адаптации людей – представителей самых различных таксономических групп.
Использованная литература.
1. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы – М.: «Наука». 1978.
2. Боровиков В.П. Statistica: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В.П. Боровиков -СПб.: Питер, 2001. -653 с.]
3. Дикая Л. Г., Семикин В. В., Щедров В. И. Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния //Психологический журнал, 1994, т.15. N 6, с. 28-38.
4. Клиценко О.А., Самороднов О.В. Оценка психофункциональных качеств с помощью моделей, полученных на основе данных психомоторики //Вестник Владимирского Государственного Университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. № 18(37). 2014.- С.143-151.
5. Клиценко О.А., Самороднов О.В., Чуев В.А. Психомоторные корреляты в работе нервно-мышечного аппарата спортсменов-игровиков // Актуальные вопросы психологии. Материалы IV Межд. научно-практич. конф.- Краснодар., 2013. –с. 138-142.
6. Озеров В.П. Психомоторные способности человека. Дубна. «Феникс+».2002. с.57.
7. Рат Т., Картер Дж. Пять элементов благополучия. Инструменты повышения качества жизни. Изд-во «Альпина Паблишерз», русск. пер. 2011. -148 с.
8. Самороднов О.В. Акмеологическая стратегия саморегуляции как фактор будущей социальной адаптированности спортсмена // Личность, Семья и общество: вопросы педагогики и психологии. Материалы XXX Междунар. заочн. научно-практич. конф.-Новосибирск.: Изд. «СибАК», 2013. С.160.
9. Судаков К.В. Теоретические основы психической деятельности. //Системные аспекты психической деятельности. М.: Медицина. 1999. с. 82.
