Гранд-доктор философии, доктор филологических наук, профессор, академик А.Н.Иезуитов (МУФО)
«ФИЛОСОФИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ» И «ТОЧНЫЕ НАУКИ»
Класс задач, связанных с перебором ряда одночленов, включает в себя решение задачи путем последовательного пересмотра одночленов, тоже взаимодействующих, и в результате выбора из них наиболее подходящего для оптимального решения поставленной задачи.
Решение задачи в одном случае считается в том и другом классе задач универсальным для решения всех задач, входящих в данный класс. ФВ в принципе не согласно с этим.
Какой-то конкретный алгоритм как система вычислений по строго определенным правилам, что приводит после их выполнения к решению поставленной задачи, не является универсальным по отношению и к полиномиальности (выделению), и к перебору как особым классам решаемых задач. Более того, он вообще не существует в качестве общего для обоих классов и напрасно и тщетно его искать. Не следует смешивать алгоритм как набор правил, позволяющих количественно решать любую конкретную задачу из класса однотипных задач, с парадигмой как исходной концептуальной схемой в постановке и решении каких-либо задач. Парадигма сравнительно всеобща, хотя тоже не абсолютна.
Разовое выделение и постепенный перебор, отдельное и общее, в принципе не совпадают друг с другом. В действительности, мы имеем дело в разных классах решаемых задач не с совпадением решений в разного класса задачах, а с взаимодействием различных и разноуровневых явлений, как их взаимодополнением и частичным взаимопереходом друг в друга. Это в принципе относится и к одночленам, задействованным в обоих классах решаемых задач.
По существу, оказывается различным сам характер одночленов в полиномиальных и переборных решениях задач и характер взаимодействия одночленов друг с другом. В реальности одночлены представляют собою взаимодействие присущих им материального и духовного начал. Взаимодействие тех же начал происходит при взаимодействии самих одночленов. В разных классах решаемых применительно к реальности задач в используемых одночленах проявляет себя своеобразное взаимодействие различных начал. При этом специфической является содержательная сущность обоих начал. Здесь тоже в принципе невозможно совпадение двух разных классов решаемых задач.
Решение задач и одного, и другого классов так или иначе применяется к реальности, ее различным проявлениям, как взаимодействию материального и духовного начал. Отсюда сам математический аппарат при решении в реальности задач разного класса может и должен так или иначе иметь в виду духовное начало, количественно непосредственно не измеряемое, но реально влияющее на практически значимое решение поставленных задач, особенно на его конечный результат. Это чрезвычайно важно для живых явлений, их заранее полностью и количественно непредсказуемого духовного начала.
Чисто количественный подход к реальности является, по природе своей, ограниченным. Это не его вина и недостаток, а специфическая сущность. Любые, по сути своей, традиционные математические решения в определенной мере приблизительны по отношению к реальности. Для ФВ, в этом нет ничего удивительного и необъяснимого. Такова реальность.
Из всего сказанного следует, что, с точки зрения ФВ, соответствующей реальности в принципе не существует и не может быть совпадения класса переборных и класса полиномиально решаемых задач. Это важно и для математической теории и для человеческой практики, с которой так или иначе имеет дело математика как наука и для которой она, по сути дела предназначена.
Все еще остается в принципе не доказанной известная «Теорема Ферма», согласно которой уравнение хn + yn = zn, при n больше 2, не имеет целых положительных решений.
Для ФВ, число 2 — это «абсолютная бинарность». В числовых явлениях х и у существует различное «бинарное» взаимодействие их материального и духовного начал (знак и значение). Все числа n, которые больше 2, — уже не «абсолютная бинарность». Если в числовых явлениях х и у n больше 2, в них нарушается «абсолютное бинарное взаимодействие» материального и духовного начал. Духовное начало получает значительную самостоятельность и не поддается точному (целому положительному) количественному измерению, становясь неуправляемо-бесконечным, что реально влияет на измерение числовых явлений в целом в данном уравнении. Дает о себе знать «духовная погрешность», реально значимая. Отсюда хn, yn, а также их сумма zn, если n больше 2, не могут быть целыми положительными числами и не может быть положительных числовых решений. Духовное начало, реально присутствующее в уравнении, его структуре, не позволяет это сделать. Некоторые частные показатели в уравнении, считающиеся доказанными, фактически подтверждают общую закономерность, предлагаемую ФВ.
Показательно, что так называемые «постоянные величины», и π, и постоянная Планка, и «золотое сечение», по существу, представляют собою бесконечные дробные числа. Бесконечная дробь фактически отражает реальное и бесконечное духовное начало, измеряемых реальных явлений. В конкретных измерениях мы останавливаемся в бесконечной дроби на числе, кратном двум: π — примерно 3,14; постоянная Планка — примерно 6,26, умноженное на 10 в -34 степени; «Золотое сечение» — примерно 1,6. Такая числовая «бинарность» отражает «бинарность» самой реальности как взаимодействия материального и духовного начал. Это всегда необходимо иметь в виду при всех реальных измерениях всех реальных явлений, особенно, когда речь идет о начале духовном, которое бывает самым различным.
Знаменательным и принципиально важным представляется такое высказывание И.В.Гете: Я чту математику как возвышеннейшую и полезнейшую науку, покуда ее применяют там, где должно, но не терплю, когда ею злоупотребляют, используя ее в тех областях знания, к которым она никакого касательства не имеет, отчего это благородная наука сразу же становится бессмыслицей. Словно существует лишь то, что поддается математическому доказательству. Какая ерунда! Вдруг кто-нибудь усомнился бы в любви своей девушки, потому что она не могла бы математически таковую доказать! Приданое, возможно, и подлежит математическому доказательству, но не любовь» (8).
Математика действительно ограничена в своих возможностях. Она не в состоянии «вычислять» природу и меру воздействие реальных духовных явлений на реальность, включая любовь.
А.С.Пушкин утверждал со знанием дела: «Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно и объяснению оных. Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии» (9).
Таким образом, Пушкин признавал важнейшую роль духовного начала («расположение души») в геометрии как науке, по сути своей математической, имеющей дело «с понятиями» и их «объяснением». При этом духовное начало органично входит и в сами «понятия», и в их «объяснение».
Красноречивым и принципиально значимым является признание Сальери в «Моцарте и Сальери»:
«Звуки умертвив. Музыку я разъял как труп.
Поверил Я алгеброй гармонию» (10).
Сальери «умертвил звуки», лишив их как взаимодействие материального и духовного начал начала духовного и сведя звуки («поверив») к началу формульно-количественному, составляющему суть алгебры как части математики, которой непосредственно недоступно духовное начало, без которого нет и не может быть реальной жизни как постоянного и самовоспроизводящего себя взаимодействия материального и духовного начал.
Вспомним снова Пушкинские слова, на этот раз произнесенные в «Каменном госте»: «Из наслаждений жизнью одной любви музыка уступает. Но и любовь мелодия…» (11). Именно в любви особенно органично происходит взаимодействие материального и духовного начал, при доминировании начала духовного. Математика бессильна количественно измерить и музыку, и любовь. Пушкин и Гете в этом едины.
Известно, что Л.В.Бетховен, будучи почти глухим, создал «Лунную сонату», «Крейцерову сонату», Третью симфонию, «Героическую» и Пятую симфонии, оперу «Фиделио» и, став уже совершенно глухим, – Девятую симфонию с ее одой «К радости» на слова Ф. Шиллера (12). Бетховен своим внутренним музыкальным слухом, его духовным началом, руководствовался и при создании собственной музыки, и при ее исполнении, чутко улавливая духовное начало, присущее самой создаваемой им музыке.
Моцарт говорил, что он внутренне, духовно, слышит в течение двух секунд всю свою будущую симфонию, а затем материально (нотными знаками) только записывает ее. Духовное начало действительно не поддается непосредственному количественному измерению. Это доступно и убедительно подтверждает музыка.
К сожалению, мы живем в мире псевдосенсаций.
В последнее время в СМИ все чаще появляются сообщения о создании и применении «искусственного интеллекта». На самом деле, это не более, чем псевдосенсации. Фактически речь идет о предварительном создании конкретных (цифровых) программ, позволяющих прибору очень быстро и по ряду параметров производить механический отбор (выборку) нужных оператору прибора явлений из массы различных, количественно-предложенных оператору явлений. В действительности, интеллект к этому вовсе не сводится и никакого интеллекта у самого прибора нет.
Интеллект – это, по природе своей, духовное функционально-универсальное и саморегулирующее себя явление. Такую духовность искусственно, тем более механически, создать и вложить в прибор в принципе невозможно.
Интеллект не просто безоговорочно действует по заранее составленной для него программе. Интеллект может вносить собственные, принципиально важные поправки, фактически меняющие всю программу. Интеллект сам создает для себя программы различного рода действий, программы весьма динамичные. Интеллект непредсказуем. Сам он может в известной мере вариативно предсказывать будущее.
«Искусственный интеллект» действует по определенной программе, пусть даже самой замысловатой и широкой. Естественный интеллект может сам создавать для себя программы, даже взаимоисключающие друг друга, как пробные, чтобы выяснить, какая из них в каждом конкретном случае наиболее и особенно эффективна и в принципе приемлема.
В СМИ появилось сообщение, что «российскими специалистами создан тот самый «искусственный интеллект», о котором фантасты говорят несколько веков» (13). «Искусственный интеллект» назван именем «Льва Толстого», с намеком на «огромный объем перерабатываемой таким интеллектом информации» (14).
Прежде всего, обидно за Льва Толстого. Неужели он только «перерабатывал огромную информацию», поставляемую ему со стороны и по определенной программе. Где же поистине всеобъемлющее духовное начало его собственного могучего интеллекта, выражаемое в неповторимом художественном творчестве? На этот вопрос у поклонников «искусственного интеллекта» ответа нет. Дело в том, что никакое духовное начало в принципе, и по сути своей, не может быть искусственно создано и механически вложено в интеллект. Лев Толстой может быть спокоен, а фантасты пусть по-прежнему говорят и мечтают об «искусственном интеллекте», на то они и фантасты.
Хватит обманывать себя и других людей рассуждениями о возможности создания «искусственного интеллекта», тем более спекулировать на том, что он якобы кем-то и где-то уже создан.
Появляются самые различные псевдосенсации, вредящие подлинной науке и особенно ее восприятию «обыденным сознанием».
Не более, чем псевдосенсацией, с точки зрения ФВ, является широко разрекламированное в настоящее время математическое доказательство Г.Перельманом «Теоремы Пуанкаре» (2011). Кстати сказать, в открытой печати публикации доказательства не появлялось.
Суть «Теоремы Пуанкаре» состоит в том, что объем цельного шара не соответствует объему того же шара с проделанным в нем отверстием.
ФВ считает, что это, достаточно очевидное несоответствие, математически в принципе доказать невозможно.
Реальный, а не вымышленный шар представляет собою взаимодействие материального и духовного начал, при этом духовное начало шара количественно неизмеримо.
Площадь поверхности шара — 4πR2. Объем шара по формуле равен: 4/3 πR3 π-соотношение длины окружности к ее диаметру, величина бесконечная, ее бесконечность фактически улавливает бесконечное духовное начало, присущее реальному шару. 4/3 тоже бесконечная величина. Мы сознательно при измерении останавливаем π на «бинарности» (кратность двум) – 3,14, что позволяет представить шар в реальности как замкнутую фигуру-сферу. «Бинарность» как взаимодействие материального и духовного начал реальна.
В реальном шаре с реальным отверстием иное взаимодействие его материального и духовного начал, иное бесконечное духовное начало. Формула 4/3 πR3 к такому реальному шару с реальным отверстием в принципе неприменимо. Если отверстие круглое (снова возникает бесконечное π). У такого отверстия особое духовное начало и особое взаимодействие присущих ему материального и духовных начал. В отверстии доминирует начало духовное, не поддающееся никакому точному непосредственно-количественному, т.е. традиционно-математическому измерению. В треугольном, квадратном и любом другом многоугольном отверстии его духовное начало тоже не поддается количественному измерению. Таким образом, «Теорема Пуанкаре» в принципе не имеет и не может иметь никакого математического решения и доказательства. Она имеет лишь философское объяснение. Объем шара без отверстия действительно отличается от объема шара с отверстием в нем, это видно и без математики.
Что касается самого Ж.А.Пуанкаре, любителя парадоксов, то он скорее всего сознательно предложил собственно математически (количественно) недоказуемую «теорему».
Пуанкаре явился основоположником «конвенционализма» (соглашения), согласно которому между физиками и математиками было заключено соглашение относительно применения ряда постулатов, которые принимаются без доказательства, хотя и в виде теоремы, для удобства различных построений и вычислений.
Очевидно, это относится к «Теореме Пуанкаре», что фактически означает признание учеными недостаточности и ограниченности чисто количественных формульно-математических измерений и расчетов. Они не в полной мере соответствуют реальности, ее истинным параметрам, которыми реальность несомненно обладает и которые в целом, косвенно и результативно могут быть измерены эмпирически.
Мы все же дождались, что о своем «открытии» заговорил сам Г.Перельман (2011). Правда, лучше бы он этого не делал. Вот как излагает Перельман, по его словам, суть «Гипотезы Пуанкаре»: «Если трехмерная поверхность в чем то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу» (15). Такое утверждение, которое он приписывает Пуанкаре, Перельман называет «Формулой Вселенной», поскольку, как считает математик, «оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной» (16).
Перельман безоговорочно заявляет «Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических пустот… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите – зачем же мне бежать за миллионом?!» (17) «Миллион» — Международная Премия, присужденная Перельману по математике.
