ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ РФ, В МИРОВОЙ РЕЙТИНГОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ.
Литош Александр Анатольевич, доктор философии в области управления в условиях риска, Профессор МУФО.
Самороднов Олег Вильгельмович, кандидат психологических наук, доцент.
Психологический аспект при определении рейтинга Университетов РФ, в мировой рейтинговой образовательной среде.
Psychological aspect when determining a rating of Universities of the Russian Federation, in the world rating educational environment.
Аннотация
В статье изложены принципы выявления рейтинговых механизмов в самых на примере самых известных университетов мира. Приведена в пример методика расчёта на основании важнейших показателей академической и научной репутации ВУЗа, вложения финансово-экономических ресурсов и отдачи от такого вложения в будущем. Однако совершенно обойдённым оказывается такой аспект обучения и преподавательской деятельности как повышение стресс-устойчивости, освоение психологических знаний (в особенности теории саморегуляции и самоконтроля) – как главного гаранта сохранения здоровья студентов и преподавателей в условиях возрастающего объёма знаний и нервно-психических нагрузок на субъекта обучения любого ранга.
Summary
In article the principles of identification of rating mechanisms in most on the example of the most known universities of the world are stated. The calculation procedure on the basis of the most important indicators of the academic and scientific reputation of HIGHER EDUCATION INSTITUTION, an investment of financial and economic resources and return from such investment in the future is cited as an example. However absolutely bypassed is such aspect of training and teaching activity as increase a stress stability, development of psychological knowledge (in particular theories of self-control and self-checking) – as main guarantor of preservation of health of students and teachers in the conditions of the increasing volume of knowledge and psychological loads of the subject of training of any rank.
Ключевые слова
Рейтинг; престижность; научные достижения; качество обучения; стресс-устойчивость; адаптация личности к нагрузкам;
Keywords
Rating; prestigiousness; scientific achievements; quality of training; stress stability; adaptation of the personality to loadings;
Проблема повышения уровня рейтинга российских университетов, в мировом рейтинговом пространстве, в настоящее время стоит очень остро. Президент РФ Путин В.В. неоднократно указывал на необходимость поднятия уровня рейтинга университетов РФ, с целью вхождения их в число 100 лучших университетов мира. Эта задача имеет многогранную сложную структуру перехода от существующих приоритетов оценки качества образования, принятого в РФ, до оценочных показателей, принятых в различных рейтинговых агентствах мира.
Перечислим основные из существующих, это: QS, Times Higher Education, Шанхайского рейтинга, а также в рейтинге британского издания The Complete University Guide, в котором британские вузы «соревнуются» между собой. В первой десятке всех рейтингов неизменно находятся Оксфорд и Кэмбридж [1], а также один или несколько лондонских вузов — за исключением Шанхайского рейтинга, в котором один из лучших вузов Лондона — University College London — представлен на 17-ой позиции (2018-2019г.).
1. Рейтинг университетов мира QS
Составители рейтинга лучших вузов мира [2], QS World University Rankings оценивают университеты по шести показателям:
1- исследовательская деятельность;
2- преподавание,
3- мнение работодателей,
4- карьерный потенциал,
5- количество иностранных студентов,
6- Количество иностранных преподавателей.
Для того, чтобы участвовать в рейтинге университет должен предлагать бакалавриат и постдипломные программы, как минимум, в двух широких предметных областях (например, искусство и социальные дисциплины, инженерное дело и технология, право и бизнес).
Рейтинг QS уделяет внимание репутации вузов в академической среде.
Лидерами рейтинга QS в течение многих лет стабильно являются вузы США и Великобритании. Таблица рейтинга имеет вид:
Рейтинг
в мире Учреждение Балл Академич. репутация Индекс цитирования на 1 преподавателя Репутация среди работодателей Соотношение Студент/ преподават % иностр препод. % иностр.
студентов
2. Рейтинг лучших университетов мира (THE World University Rankings).
Рейтинг лучших университетов мира (THE World University Rankings) — глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг лучших высших учебных заведений мирового значения [3]. Рассчитан по методике британского издания Times Higher Education (THE) при участии информационной группы Thomson Reuters. Считается одним из наиболее влиятельных глобальных рейтингов университетов. Рейтинг разработан в 2010 году Times Higher Education совместно с Thomson Reuters в рамках глобального проекта Global Institutional Profiles Project и пришёл на смену популярному рейтингу World University Rankings, который выпускался с 2004 года Times Higher Education совместно с компанией Quacquarelli Symonds. В свою очередь Quacquarelli Symonds с 2010 года выпускает рейтинг лучших университетов мира под названием QS World University Rankings, который также считается одним из ведущих в этой области [4].
МЕТОДИКА РАСЧЁТА РЕЙТИНГА THE WORLD UNIVERSITY RANKINGS
ПОКАЗАТЕЛЬ ВЕС
Академическая репутация университета, включая научную деятельность и качество образования (данные глобального экспертного опроса представителей международного академического сообщества). 15,0%
Научная репутация университета в определённых областях (данные глобального экспертного опроса представителей международного академического сообщества). 19,5%
Общая цитируемость научных публикаций, нормализованная относительно разных областей исследований (данные анализа 12 тысяч научных журналов за пятилетний период). 32,5%
Отношение опубликованных научных статей к численности профессорско-преподавательского состава (данные анализа 12 тысяч научных журналов за пятилетний период). 4,5%
Объём финансирования исследовательской деятельности университета по отношению к численности профессорско-преподавательского состава (показатель нормализуется по паритету покупательной способности, исходя из экономики конкретной страны). 5,25%
Объём финансирования сторонними компаниями исследовательской деятельности университета по отношению к численности профессорско-преподавательского состава. 5,5%
Отношение государственного финансирования исследовательской деятельности к общему исследовательскому бюджету университета. 0,75%
Отношение профессорско-преподавательского состава к общей численности обучающихся. 4,5%
Отношение количества иностранных представителей профессорско-преподавательского состава к численности местных коллег. 3,0%
Отношение количества иностранных студентов к общей численности обучающихся. 2,0%
Отношение защищённых диссертаций (Ph.D) к численности преподавательского состава. 6,0%
Отношение защищённых диссертаций (Ph.D) к численности бакалавров, идущих на звание магистра. 2,25%
Средний размер вознаграждения представителя преподавательского состава (показатель нормализуется по паритету покупательной способности, исходя из экономики конкретной страны). 2,25%
По итогам ежегодного исследования составляется сводный рейтинг лучших университетов мира. В рейтинге не учитываются университеты, которые занимаются только специфическими областями исследований и имеют менее 200 научных публикаций в год. Авторы проекта [4] указывают, что исследовательская команда Times Higher Education работает максимально объективно, все данные и методология рейтинга открыты и доступны для внешнего аудита. Расчёт рейтинга проверяется международной аудиторской компанией Pricewaterhouse Coopers (PwC). Подробное описание методологии исследования и источников данных для него представлены на сайте проекта.
3. Академический рейтинг университетов мира (англ. ARWU, полная таблица (англ.) составляется в институте высшего образования Шанхайского университета Цзяо Туни включает в себя основные высшие учебные заведения, ранжируемые в соответствии с формулой, которая учитывает [5] [6]:
• выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (10 процентов),
• сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии (20 процентов),
• «часто цитируемых исследователей в 21 категории» (20 процентов),
• статьи, опубликованные в журналах Nature или Science (20 процентов),
• индексы цитирования для естественных и гуманитарных наук Института научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI) Science Citation Index и Social Sciences Citation Index, а также индексы ведущих журналов Arts and Humanities Citation Index (20 процентов),
• совокупный результат предыдущих показателей по отношению к численности персонала вуза (10 процентов).
Полученные результаты были приведены в журнале «The Economist».
Методология изложена в академической статье её составителями Лю Няньцаем и Чэн Ином. Они объяснили, что первоначальной целью этого рейтинга было желание «выяснить разрыв между китайскими университетами и университетами мирового класса, в частности с точки зрения академической и научно-исследовательской деятельности».
Результаты рейтинга за 2003—2015 гг. доступны в Wikipedia на англоязычной странице Academic Ranking of World Universities.
Методика составления рейтингов
Можно по-разному относиться к рейтингам университетов, программ или чего-то еще. Но факт остается фактом: авторитетные рейтинги составляются специально обученными людьми, которые при работе стремятся к максимальной объективности. Из-за разных критериев оценок и других факторов результаты в каждом рейтинге свои. Дело в том, что и сами университеты сильны, каждый по-своему. Поэтому если взять для сравнения, к примеру, Венский университет, Оксфордский университет и небольшой частный университет где-то на ледяных просторах Норвегии, и ранжировать их в трех категориях: значимость научных исследований, общее количество студентов и уровень удовлетворенности преподавательского состава — то во всех трех случаях возглавлять рейтинг будут разные университеты. И это логично — конечно, исследовательский потенциал оксфордских ученых куда больше, чем двух других университетов вместе взятых, в то время как Венский университет дает образование 100 тысячам студентам, ну средне статистически 20 преподавателей норвежского колледжа могут быть довольны жизнью куда больше, чем пара тысяч преподавателей в Оксфорде. Именно поэтому рейтинги зачастую называют необъективными, на деле просто не понимая, по каким критериям они были составлены. Разберем же, по каким.
Наука и исследования. Пожалуй, самый важный при составлении рейтингов и самый обманчивый при выборе университета фактор. Научный потенциал университета оценивается по нескольким критериям: публикации в значимых журналах (Science, Nature), цитируемость научных работ другими учеными, количество связанных с университетом лауреатов Нобелевской, Филдовской и других премий. В большинстве рейтингов именно эти факторы составляют от 40 до 100% суммарного балла. Самое большое значение это имеет при составлении Шанхайского рейтинга ARWU и Тайваньского HEEACT — 100%, в более распространенных QS Rankings и Times Higher Education (THE) академическая репутация составляет около 50% от суммарного балла. Так же существует отдельный рейтингвебометрики, который ранжирует университеты по степени частоты упоминаний и количества материала в Интернете. По этой причине на верхушках всех рейтингов обычно ютятся Оксфордский, Кембриджский, Гарвардский, Стэндфордский, Массачусетсткий технологический и другие известные университеты. За свою историю они выпустили толпы Нобелевских лауреатов и пачки революционных статей, провели миллионы важных исследований, что в свою очередь, привлекло других блестящих ученых и так далее. Но при выборе программы бакалавра не следует в первую же очередь создавать шаблон заявки на сайте Калтеха, а затем бесконечно сокрушаться после того, как придет отказ. На первый в списке фактор следует обратить внимание только тем, кто не без причины уверен в своих силах и собирается проводить постдокторские исследования или учиться на программах MRes и PhD.
Student/Teacher Ratio или, говоря по-русски, отношение количества студентов к количеству преподавателей. Этот фактор составляет 20% от общей оценки в QS Rankings и 5% в THE. Опять же неудивительно, почему верхние строки занимают университеты США и Великобритании: там университетская система насколько развита, что на одного преподавателя приходится около 10 студентов, в то время как на одного профессора европейского университета приходится 300. К слову, этот фактор можно назвать довольно важным при выборе места обучения, потому что в большинстве случаев студент лучше усвоит информацию в небольшой комнате на семинаре, нежели в огромном зале на лекции, и это можно увидеть, сравнив уровень успеваемости студентов Великобритании и Европы.
Международная ориентированность Количество иностранных студентов так же зачастую влияет на положение университета в рейтинге и составляет 15% от оценки в ранкинге QS и 7,5% в THE. Этот показатель непосредственно влияет на шансы иностранного студента поступить, принять участие в научных проектах и познакомиться с культурой других стран.
• Привлекательность университета в качестве работодателя (QS — 10%, THE — 2.25%)
• Доход от внедренных инноваций, разработанных университетом (THE — 2.5%)
• Количество сотрудников университета со степенью PhD (QS — 5%, THE — 6%)
Последние 3 фактора больше относятся к персоналу, чем к студентам, но некоторое влияние на учебный процесс, конечно, оказывают.
Психологический аспект в структуре факторов, повышающих общий престиж Российских ВУЗов и оказывающий влияние на международные рейтинговые оценки.
Перечисленные выше рейтинговые системы появились не сейчас, а существовали и развивались на протяжении веков, с учетом развития национальных традиций, ведущих стран мира. Формируя критерии оценки рейтинга ВУЗов РФ, необходимо не слепо копировать критерии оценки ведущих мировых рейтинговых агентств, а учитывая в первую очередь психологические особенности, сложившейся системы высшего образования РФ, «плавно», поэтапно включиться в мировой рейтинговый процесс оценки ВУЗов, основываясь на показателях существующих ведущих рейтинговых систем, с обязательным учетом специфики преимуществ высшего образования в РФ.
Для этого необходимо принять во внимание традиционно Российский подход к построению учебного процесса, связанный с поднятием мотивационной составляющей на исследовательскую сторону обучения студентов – во-первых; и к постоянному мониторированию некоторых параметров, более важных для здоровья и развития всего общества, таких как сохранение здоровья как преподавателей, так и студентов за всё время обучения и постдипломного роста по карьерной лестнице.
Итак, наши предложения связаны с усовершенствования самого процесса преподавания. Много сказано и перепробовано вариантов с заменой или усовершенствованием самой формы обучения (увеличение или уменьшение времени учебных часов, составление «пары» по тому или отдельному предмету и т.п. Обсуждаемый нами аспект – повышение оценочных мероприятий профессорско-преподавательского состава – независимо от возраста, авторитета у коллег или начальствующих (а мы прекрасно осознаём здесь несомненное присутствие элементов субъективизма в оценке каждого конкретного преподавателя), и даже в некоторых случаях невзирая на иерархию научных степеней и регалий среди оцениваемых коллег по преподавательскому цеху. Чтобы исключить предвзятость (часто неоправданную) к конкретно обсуждаемому лицу, и в то же время иметь максимально объективируемые данные по поводу работы каждого специалиста, нами предлагаются следующие параметры, по которым преподавателей должны оценивать студенты:
1. Уровень профессиональной компетентности преподавателя в своей области знаний, а также в областях, смежных с основной профессиональной специализацией. [ 0 — 10 баллов].
2. Уровень общей эрудиции, начитанности, информированности преподавателя в тех сферах жизни и деятельности, которые живо обсуждаемы на данном моменте исторического развития общества. [0 – 10 баллов].
3. Степень общей культуры преподавателя (вежливость, обходительность, соблюдение необходимого такта, лексикон) как со студентами, так и с коллегами -преподавателями ВУЗа. [ 0- 10 баллов ]
4. Степень соблюдения этикета (одежда преподавателя, некоторое следование моде, опрятность, пользование современными средствами связи). [ 0 -10 баллов ]
5. Уровень соблюдения этических норм по отношению к лицам противоположного пола (как среди студенческого сообщества, так и среди преподавательского состава), исключение случаев открытого внимания к «избранным» лицам, склонность выделять «любимчиков» в учебной группе, недопустимость близких связей преподавателя со студентом(кой). [ 0 – 10 баллов ]
6. Уровень личной пластичности, гибкости, умение быстро находить верные решения в конфликтных ситуациях, или деликатно примирить враждующие группировки (найти приемлемый компромисс), умение в любой ситуации напряжённости привести своё нервно-эмоциональное состояние в индивидуальные оптимальные рамки. [ 0 – 10 баллов].
7. Степень харизматичности преподавателя, умеющего с помощью жестов, мимики, интонации голоса и других средств невербального контакта преподнести изучаемый материал с максимальной степенью интереса и активного соучастия самих студентов в учебном процессе [ 0 – 10 баллов].
Студентам в конце учебного семейства раздаются Анкеты на каждого преподавателя, кандидатуры которых рассматриваются руководством соответствующего уровня -в аспекте дальнейшего движения претендента по служебной лестнице, научного восхождения или передвижения на другие занимаемые должности внутри самой подструктуры ВУЗа. Форма заполнения может быть разной – от группового до строго индивидуального, хотя если студенты будут иметь возможность предварительного обсуждения той или иной кандидатуры преподавателя, мы не видим здесь особых проблем, так как такое обсуждение, скорее всего, приблизит оценки к некому фоновому мнению студенческой среды в отношении каждого конкретного лица, причастного к достижению студентами высшей школы необходимого для них уровня образования.
Для оценочных выводов важна не только среднестатистическая цифра по всем пунктам, но и по каждому перечисленному нами параметру, что даёт в руки руководства подразделением необходимую «обратную связь», с целью деликатного указания и последующего воздействия на выявленное «слабое звено» того или иного преподавателя.
По мере накопленного эмпирического материала можно будет с помощью математических методов системного анализа составить формулу «Примерных границ допустимого уровня компетенции представителя профессорско-преподавательского состава в Высшей школе»
Что касается обсуждение другого предложенного нами аспекта – сохранности здоровья (как психического, так и нейро-физиологического) за время пребывания в ВУЗе, то учитывая возрастание нагрузок (особенно нервно-психологических), мы неизбежно приходим к выводу о снижении общего здоровья студентов за время прохождения учёбы и далее – по пути к магистерской степени и дальнейшего научного восхождения, несмотря на занятия спортивными видами деятельности, прогулками, пробежками и прочими нерегулярными занятиями физической культуры и спорта. Не обнадёживающая ситуация и среди членов профессорско-преподавательского состава. Уровень стрессовых нагрузок, постоянно действующих на психику преподавателя, в конце концов приводит к сдвигу в саморегуляции и возникновению очага психосоматического расстройства, о котором сам преподаватель может даже не подозревать.
Исходя из опыта апробированных ранее методов диагностики, психокоррекции и мониторирования основных параметров жизнедеятельности, в каждом ВУЗе РФ (а в крупных ВУЗах, представляющих авангард подготовки специалистов мирового уровня – в особенности) необходимо создание Психологических Лабораторий комплексной направленности, обеспечение их самым новейшим оборудованием, аппаратурой для слежения за происходящими на протяжении определённого времени процессами саморегуляции, и проведение периодически выборочного профилактического обследования среди учебных групп и коллектива преподавателей – с целью выявления возможных признаков начинающегося психо-нейрологического расстройства или тенденции к расстройствам более серьёзного плана – депрессии, шизофрении, биполярного эмоционального расстройства. Необходимо создать отдельный кабинет для собеседования медицинского психолога с обратившимся к нему за помощью или советом студентом или преподавателем, чтобы в спокойной и изолированной обстановке можно было путём целенаправленного клинического собеседования найти причину дискомфорта или уже возникшей проблемы и вовремя наметить пути для её исправления.
Было бы очень желательным создание на базе Психологической лаборатории некоего кабинета психологической коррекции (чем-то напоминающего первые попытки проводить занятия в так называемых «кабинетах психологической разгрузки» – конца 70-х — 80-х годов), однако групповые занятия над укреплением стресс-устойчивости и снятием неблагоприятных нервно-эмоциональных состояний в этих Кабинетах нового типа – будут осуществляться на основе проводимой предварительно – грамотной и комплексной системе личностной, нейро-психологической и психофункциональной диагностики [7].
В конце концов задача сохранения общего и психофункционального здоровья студентов и сотрудников Высшей школы всегда было одной из самых приоритетных задач Российского высшего образования на протяжении многих веков своего существования.
Повышение общей психологической грамотности и владение методами саморегуляции и самоконтроля за нервно-психическим состоянием, на наш взгляд – необходимое условие повышения общего уровня потенциала любого специалиста, при освоении знаний самого высокого качества и при самых высоких нагрузках учебного и трудового процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Материалам Association of University Administrators (AUA), Великобритания.
2. Доктор Тони Рич, Учёный секретарь University of Essex, доклад на семинаре “Introduction to Higher Education”, AUA, январь 2009.
3. Рейтинг THE World University Rankings: 5 сентября 2017 года.
4. Субрейтинг THE World Reputation Rankings: 30 мая 2018 года/
5. Журнал «The Economist», 2015г.
6.Wikipedia англоязычная страница Academic Ranking of World Universities, 2017г.
7. Клиценко О.А., Самороднов О.В. Оценка психофункциональных качеств с помощью моделей, полученных на основе данных психомоторики // Вестник Владимирского Государственного Университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. № 18(37). 2014.- С.143-151.