Гранд-Доктор философии, Доктор филологических наук, профессор, академик А.Н. Иезуитов (МУФО, Петербург, Россия)
Системный кризис в современном мире и «Философия взаимодействия»
Уже несколько лет различные СМИ во всем мире и на разные голоса твердят об одном и том же: в мире наступил и развивается «системный кризис». Говорят и пишут о кризисе экономическом, политическом и т.д. Такие проявления кризиса действительно дают о себе знать. Однако следует заглянуть поглубже в существо и в реальные причины кризиса. Тогда окажется, что в основе системного кризиса в современном мире лежит кризис традиционного мировоззрения, его привычно-стереотипных философских основ. Философско-мировоззренческий кризис и есть, по сути своей, системный кризис. Он охватывает собою в настоящее время и экономику, и политику, и науку, и другие самые различные сферы материальной и духовной жизни и деятельности отдельного человека и человечества в целом.
Философия по своей природе и предназначению призвана давать сущностное понимание и сущностное объяснение различных реальных явлений, материальных и духовных, создавая из таких сущностных пониманий и сущностных объяснений различных реальных явлений, материальных и духовных, и на общей для них мировоззренческой основе определенную систему, соответствующую существу реальности. Философские просчеты в сущностном понимании и сущностном объяснении различных реальных явлений, материальных и духовных, когда их сущностное понимание и сущностное объяснение не соответствует существу реальности, приводят к кризисному состоянию всей системы, фактически разрушают ее, поскольку и составляющие систему, и система в целом не соответствуют существу реальности. Так и происходит в настоящее время.
Материальное начало воспринимается непосредственно-чувственно. Духовное начало, представляющее собою внутреннюю установку (предрасположенность, готовность), ориентированную на свое материальное выражение, воспринимается внутренним ощущением. И материальное, и духовное начало и их взаимодействие неисчерпаемы и универсальны по своему реальному проявлению и выражению.
Мы полагаем, что реальный выход из системного кризиса в современном мире состоит в признании и освоении принципиально новой философии, соответствующей реальности на всех ее уровнях и во всех проявлениях. Такой философией является «Философия взаимодействия («биализм»)» (ФВ), созданной автором этих строк еще в 1992 году, развитая позднее и постоянно развиваемая применительно к реальности, особенно к новым явлениям, материальным и духовным, возникающим и открываемым в реальности.1
Прежде всего, необходимо сделать несколько принципиально важных предварительных разъяснений.
Системный кризис в современном мире является «реальностью» и «действительностью».
С позиции ФВ, «реальность» и «действительность» онтологически и функционально вовсе не тождественны.
Мы говорим и пишем «духовная реальность». И все-таки не скажем и не напишем «духовная действительность». Этимология в этом случае подчиняется философии, позволяя точнее установить истинную роль духовного начала в жизни общества и каждого человека, живущего в нем. Мы живем в «реальности». Современный системный кризис протекает в «реальности» и охватывает собою «действительность».
«Реальность» и «действительность» представляют собою взаимодействие материального и духовного начал. При этом в «реальности» ни одно из начал не доминирует, они взаимодействуют как суверенные. В «действительности» доминирует материальное начало при взаимодействии материального и духовного начал.
Следует подчеркнуть, что человек способен познавать и объяснять природные явления и на этой основе взаимодействовать с ними в интересах и человека, и природы. В то же время он в принципе не может «управлять природой» своим «разумом» (точнее, «сознанием»). Не надо обольщаться на этот счет, как бы не привлекательна и не заманчива была такая иллюзия, на то она и иллюзия. Все иллюзии по своему привлекательны и заманчивы, не переставая быть при этом иллюзиями.
ФВ исходит из двух установленных ею законов, соответствующих реальности, как взаимодействию материального и духовного начал и действительно управляющих реальностью на всех уровнях и во всех ее проявлениях: «Закона всеобщей индивидуальной неповторимости» и «Закона всеобщего бинарного взаимодействия».
Первый закон является исходным по отношению ко второму. Он устанавливает и раскрывает основу и механизм «бинарного взаимодействия». Именно различные в чем-либо и каким-либо образом явления реально взаимодействуют, дополняя, обогащая, уточняя друг друга и частично переходя друг в друга. Индивидуальные различия – основа развития как взаимодействия, при обретении явлением новых качеств и обнаружении качеств, потенциально присущих ему.
Есть все основания сказать, что единство реального мира состоит в его «бинарности» как взаимодействии материального и духовного начал, присущих самому реальному миру.
При всей своей универсальности и всеобщей значимости «Закон всеобщего бинарного взаимодействия» нуждается в существенном дополнении, раскрывающем и объясняющем сам источник и механизм процесса взаимодействия. Таким своего рода дополнением является «Закон всеобщей индивидуальной неповторимости», то есть индивидуальной неповторимости всех реальных явлений, на всех уровнях и во всех конкретных выражениях, вступающих во взаимодействие.
В принципе нет и не может быть ничего абсолютно подобного одного чего-либо другому чему-либо и кому-либо. «Всеобщая индивидуальная неповторимость» беспредельна, бесконечна и вечна в пространстве и во времени.
Именно «всеобщая индивидуальная неповторимость» создает всеобщее взаимодействие одного различного с другим различным и одного относительно подобного (сходного в чем-то) с другим относительно подобным. Это и есть реальная основа всякого развития в результате взаимодействия различных начал как приобретение явлением новых качеств, и выявление им собственных потенциально новых качеств. Сами новые качества имеют внешние и внутренние проявления и выражения, находящиеся во взаимодействии.
При этом определенные материальные и духовные различия между реальными явлениями в их собственных интересах и по сути своей призваны не разделять их, а способствовать установлению принципиальной материальной и духовной совместимости между явлениями, без чего в принципе между ними не может быть взаимодействия, материального и духовного, способствующего их существованию и развитию. Такова норма бытия материального и духовного. Разумеется, в принципе нет никакого правила без определенных исключений из него, с которыми нельзя не считаться. Это тоже реальность. Правда, сравнительно менее устойчивая в пространстве и во времени и с негативными последствиями для самого явления и окружающих его других явлений. В конце концов, подобная реальность так или иначе (сама по себе, или под воздействием на нее) становится «бинарной», содержащей в себе внутреннее взаимодействие, присущих ей различных начал (кратных «двум»), в конечном итоге материального и духовного. Реально взаимодействует два каких-либо начала, сколько бы их не существовало в явлении, и два явления, сколько бы их не насчитывалось в реальности.
Поскольку в конечно счете все в мире по сути своей «бинарно» (известные исключения лишь подтверждают общие правила), миром управляют два реальных и универсальных закона: «Закон всеобщей индивидуальной неповторимости» и «Закон всеобщего бинарного взаимодействия».
Оба закона постоянно и многомерно взаимодействуют друг с другом, взаимодополняя, взаимообогащая, взаимоуточняя и частично переходя друг в друга. По сути дела «Закон всеобщей индивидуальной неповторимости» составляет реальную основу для «Закона всеобщего бинарного взаимодействия».
Известный швейцарский физик Л.Больцман справедливо утверждал: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Между тем и в наши дни является общепризнанным и незыблемым постулат: практика есть критерий теории, практика подтверждает истину теории, практика – основа развития теории. С точки зрения ФВ вопрос о соотношении теории и практики гораздо глубже и неоднозначнее.
Под теорией традиционно имеется в виду духовное начало, под практикой – начало материальное. Считается, что материальное «первично» по отношению к духовному и потому определяет его онтологически и функционально. Так утверждает материализм, который по сути своей является односторонне-ограниченным.
В действительности происходит постоянное и многоуровневое взаимодействие теории и практики как материального и духовного начал, суверенных и в принципе не существующих одно вне и без другого. Происходит взаимодействие различных начал (теории и практики) как их дополнение, обогащение, взаимоуточнение и частичный взаимопереход друг в друга. При этом во взаимодействии доминирует начало духовное как внутренняя установка (предрасположенность, готовность), ориентированная на свою материальную реализацию.
Любая практика имеет свою внутреннюю установку (ориентир) и конкретную меру ее реализации. Без этого практики в принципе не бывает и не может быть. Практика осуществляется сознательно. Теория – реальный носитель сознательности в практике. Практика развивается на основе теории. При этом мера теоретичности какой-либо практики различна по содержанию и форме выражения.
Любая теория может и должна соответствовать существу реальности, которую она осмысляет. Реальность есть взаимодействие присущих ей материального и духовного начал. Соответствие реальности как взаимодействию различных начал и есть критерий истинности теории и практики. Разумеется, конкретная мера соответствия бывает и может быть самой разной.
Во взаимодействии теории и практики упреждающе-ведущая роль по праву принадлежит теории. Теория в принципе есть основа практики. При этом не всякую теорию сразу же подтверждает и может подтвердить практика. Теория опережает практику, ведет ее за собой, дает практике новые установки и ориентиры для дальнейшего развития и совершенствования, которые не сразу могут быть реализованы в силу различных причин. Во взаимодействии теории и практики онтологически и функционально доминирует теория и в этом плане именно теория является критерием практики, ее истинности, основой развития.
В настоящее время уже не работают, а более того существенно тормозят поступательное общественное развитие в глобальном масштабе (включая разные страны и континенты), материально и духовно устойчивые философско-мировоззренческие стереотипы. К ним относятся: признание безусловной «первичности» в онтологическом (генетическом) и функциональном плане одного из начал, материального или духовного («монизм»), признание борьбы как насилия всеобщим и универсальным источником развития и т.д. Одним словом, всюду «или-или» и «кто-кого».
Реальность опровергает такого рода догмы. Именно ФВ по сути своей соответствует реальности.
Рассмотрим, с точки зрения ФВ различные проявления системного кризиса в современном мире: в экономике, политике и т.д. Для ФВ главный методологический принцип: «и-и» и «никто никого», а не «или-или» или «кто-кого».
Современный экономический кризис в мире в значительной мере обусловлен тем, что экономика традиционно и неуклонно трактуется как сугубо материальное явление и потому односторонне-ограниченно. Это относится и к производству, и к потреблению, и фактически ко всем экономическим составляющим и экономическим категориям.
Создатель концепции рыночной экономики А.Смит считал, что в условиях рынка действительно созидать могут только люди, высоко нравственные, т.е. духовно насыщенные и духовно целеустремленные.
Аристотель принципиально разделял экономику как деятельность, направленную на создание благ для удовлетворения естественных потребностей человека, включая духовные, и хрематистику, целью которой является материальное накопление, прежде всего финансовых богатств.2 По существу, современная экономика является хрематистикой. Между тем духовное начало органически присуще самой экономике, и производителям, и потребителям.
Между тем экономика, по сути своей, есть взаимодействие материального и духовного начал на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях. В принципе это относится и к производству, и к потреблению, и к меновой, и к потребительной стоимости, и к товару, и даже к деньгам. Всюду перед нами различное взаимодействие материального и духовного начал, в свою очередь, различных по своему характеру как реальное взаимодополнение, взаимообогащение, и частичный взаимопереход одного начала в другое. Более того, духовное начало всюду играет важнейшую роль. Последовательно осуществляемое во всем экономическом процессе внутренняя установка, ориентированная на взаимодействие различных составляющих такой процесс (это начало духовное), в конечном счете материального и духовного начал, позволяет сделать весь экономический процесс действительно поступательным, в принципе исключающим любые кризисы. Это и есть «Экономика взаимодействия».
В настоящее время мы имеем дело с «кризисом доверия» в экономике. Производители не доверяют потребителям и наоборот, торговцы – поставщикам и наоборот, кредиторы – кредитуемым и наоборот и т.д. Слишком много было и существует обмана и самообмана в экономике. Необходима правда всюду и во всем, а правда есть взаимодействие различных начал, что позволяет избежать любой односторонности и предвзятости, имеющих негативные последствия для всего экономического процесса и для всех его участников. Жизненно необходима «Экономика доверия» как «Экономика взаимодействия».
В наше время существует подлинный «культ денег». Однако всегда следует иметь в виду, что деньги добываются ценой и материальных, и духовных усилий, служат удовлетворению и материальных, и духовных потребностей. При этом, такова объективная закономерность, производство и потребление денег, их реальный номинал регулируется духовным началом. Того, кто сугубо материалистически подходит к получению и трате денег (такой подход в принципе не насыщаем) неминуемо ждет духовный крах, депрессия, а иногда даже суицид. Фактов, подтверждающих это в разных стране накоплено немало, и число подобных фактов постоянно растет. Действительно «Экономика взаимодействия» есть «Экономика доверия» и представляет собою реальный выход из современного экономического кризиса как существенной части существенного кризиса в современном мире.
Предлагаемые в настоящее время попытки выйти из экономического кризиса в Европе или путем поглощения экономики всех европейских стран каким-то единым экономическим и надевропейским органом, или путем исключения экономически слабых стран из Еврозоны, с опорой лишь на экономически сильные страны, в равной мере не состоятельны. Необходимо последовательное взаимодействие между всеми странами, экономически сильными и экономически слабыми, и с органом, появившемся в результате их взаимодействия. Любая интеграция в экономике, т.е. по существу приведение самого разного в нечто монолитно целое, фактически является иллюзией, поскольку всякое целое, всегда структурировано и сама структура разноуровнева. Интеграция фактически лишает страны их экономической самостоятельности, происходит подавление экономически слабых стран экономически сильными, что имеет серьезные негативные последствия и для интегрируемых стран, и для интегрирующего их органа. В экономике необходимо именно взаимодействие всех со всеми и всего со всем.
Оптимистический прогноз лауреата Нобелевской премии в области экономики за 2010 год К. Писсаридеса, что всемирный экономический кризис скоро закончится и больше не повторится, поскольку он связан с долгами а не инвестициями2, является, с точки зрения ФВ, неточным и односторонним. У исследователя дает о себе знать сугубо материалистический подход к проблеме, и он фактически снимает вопрос о взаимодействии различных явлений (долги, инвестиции).
Между тем и любые долги, и любые инвестиции взаимодействуют друг с другом. Чем больше долги, тем меньше инвестиции, чем меньше долги, тем больше инвестиции. Инвестиции могут увеличить долги и уменьшить их, долги могут увеличить и уменьшить инвестиции. Инвестиции и долги представляют собою взаимодействие присущих им материального и духовного начал.
Материальная сторона проблемы такова: возвращены (не возвращены) деньги – получены (не получены) деньги, есть денежные инвестиции – нет их. Деньги в этом случае – материальный феномен.
Однако у проблемы есть и другая сторона, духовная. Очень многое реально зависит, теоретически и практически, в экономических отношениях между людьми (долги – инвестиции) от такового духовного явления, как желание, т.е. внутренней установки на достижение определенной цели, получающей материальную реализацию, на реальное обладание чем-либо. Желание – не экономическая категория, экономически очень значимая. Имеется в виду желание кредитора во что бы то ни стало уплатить долг (другой вариант: любым способом уклониться от оплаты долга, независимо от собственных материальных возможностей) и желание кредитора как можно дольше ждать уплаты долга, хотя это может привести его к материальным потерям (другой вариант: любым способом получить долг); желание вложить (не вложить) инвестиции и желание их принять (не принять). Разумеется, все это зависит от многих факторов. Нам важно подчеркнуть принципиальную важность роли духовного начала в экономике, всюду и везде.
Желание (духовное явление) взаимодействовать в указанных случаях реально способствует решению проблемы, связанной с долгами и инвестициями. Тем самым экономический кризис в состоянии быть временно смягченным и приостановленным. Всемирный экономический кризис в принципе может быть преодолен при постоянном и последовательном взаимодействии материального и духовного начал, присущих всем экономическим составляющим, в свою очередь, взаимодействующим друг с другом, и экономике в целом, включая рынок труда и трудовые отношения.3
К. Писсаридес, сопоставив рынок труда с брачными отношениями, делает вывод: «Вы не будете брать в жены первую встречную, так же как не будете устраиваться на первую попавшуюся работу»4, оказавшись безработным, надо оценить свои лучшие качества. Рынок труда, считает ученый, больше похож на создание семьи, чем на торговлю картошкой, где схема спрос-предложение работает как знаменитый Биг-Бен.5
Таким образом, К. Писсаридес фактически признает роль духовного начала в трудовых отношениях. При выборе будущей жены важнейшую роль играют духовные качества избранницы, при выборе работы – духовные качества работника и, добавим мы, духовная атмосфера, в которой он намерен и ему предстоит трудиться. Даже при выборе картошки мы обращаем внимание на духовные качества продавца, у кого нам приятнее покупать и кто нам внушает большее доверие со своим товаром. Духовное начало, следовательно, в принципе присуще любым рыночным отношениям, и это всегда необходимо иметь в виду. Недаром так велика роль рекламы в торговле, она ориентируется на духовные качества товара и духовные интересы его потребителя.
В современной мировой политике по-прежнему и почти безоговорочно применяются принцип борьбы как насилия. Это углубляет и расширяет системный кризис в современном мире. Насильно свергаются различные политические режимы, как это происходит в настоящее время в Африке (Ливия, Египет, Сирия). Вместе с тем реально дает о себе знать новая тенденция: использование информационных средств, их духовного начала, для внутренней подготовки политических (антиправительственных) действий и их координации, без непосредственного вмешательства посторонних сил (своего рода интервенции) в политическую борьбу, происходящую в той или иной африканской стране.6
Было замечено, что в Ливии в массовом порядке накануне и во время антиправительственного восстания разбрасывались определенными лицами мобильные средства, предназначенные для противников существующего режима. Для «непосвященных» они не представляли особого интереса. Для «посвященных» в них были закодированы специфические команды, которыми «повстанцы» должны были руководствоваться в своих действиях, что являлось не менее эффективным, чем непосредственное вмешательство специальных агентов в руководство «повстанцами», их действиями.7 Одним словом, духовное начало информации оказывалось в данном случае не менее, а, возможно, и более эффективным, чем материальное вмешательство (спецагенты, вооруженные силы и т.д.) в борьбу за власть между различными политическими силами.
Видеть это принципиально важно для понимания действительно практической значимости духовного начала в современных локальных революциях (и не только в них) как внутреннего стимулятора и руководителя различных политических движений в современном мире.
Реальная ситуация в современном мире близка к «взрывной». Богатые беспредельно богатеют, бедные беспредельно беднеют. Непрерывно растет поэтому социальная напряженность в современном мире, чреватая глобальным «взрывом». И богатым, и бедным жизненно необходимо реальное взаимодействие между собой.
Богатые во имя собственных интересов и даже жизни могут и должны добровольно и так или иначе делиться своим богатством с бедными. Как известно, 38 миллиардеров США, людей дальновидных, отдали половину своих миллиардов на благотворительность. К сожалению, их инициатива не получила деятельной поддержки в других странах, в том числе и в России.
Бедные могут и должны во имя собственных интересов и даже жизни требовать и получить от богатых средства для удовлетворения своих насущных потребностей, материальных и духовных. Причем требования и потребности бедных, естественно, не должны быть чрезмерными, т.е. реально ненасыщаемыми. Всюду и везде нужны разумная мера и понимание реальных различий между разного уровня бедности и разного уровня богатства.
Разумеется, не может быть никакого нарушения прав любой личности, согласно Декларации ООН и другим Международным правовым актам.
Следует признать, что в принципе человечество уже никогда не преодолеет свое разделение на «бедных и богатых». «Бедные» никогда не станут «гегемоном» в обществе. Можно лишь реально смягчить и даже в известной мере нейтрализовать такое разделение. Жизненно необходимо тем и другим именно взаимодействие тех и других во взаимных интересах, материальных и духовных.
Необходимо взаимодействие, добровольное и сознательное, богатых и бедных во имя сохранения жизни обеих сторон, их взаимоненасильственного бытия, материального и духовного.
Не подлежит никакому обсуждению право человека на жизнь. При этом само по себе жизнесуществование какого-либо этноса, сообщества и т.д. может быть весьма различным по своим бытовым и др. особенностям. Это можно и нужно обсуждать и кому-то и что-то рекомендовать и советовать на благо общечеловеческих интересов, всех и каждого. Так постепенно будет реально складываться реальное глобальное взаимодействие – гарант для преодоления и недопущения любого кризиса в мире. Это поможет также избежать любой революции, которой обоснованно страшатся в современном мире и «верхи» и «низы», поскольку революция может стать глобально-беспощадной и потому глобально-губительной. Взаимодействие всех и со всеми в принципе способно реально предотвратить революцию в современном мире.
Политика есть концентрированное выражение экономики как целенаправленного воплощения политики. Системный кризис в современном мире – кризис экономики и политики. Реальный выход из него возможен на основе ФВ, представляющей собою реальный и плодотворный фундамент экономики и политики.
В настоящее время межнациональные отношения (это своеобразнее и значимое проявление системного кризиса в современном мире) стали, по существу, определяющими в общественной жизни ряда стран. Причем межнациональные отношения не только в значительное мере обусловливают социальные отношения. Межнациональные конфликты инициируют и стимулируют социальные конфликты. Погромы в Англии и Франции, производимые иммигрантами, имеют социальный смысл. Межнациональный протест превращался и превращается в бунт против властей. Это принципиально важно отметить.
В равной мере дают негативный результат как чрезмерное попустительство (привилегии, безнаказанность) по отношению к иммигрантам в их правах (они «распускаются» в своем поведении), так и ограничение социально-этнических прав иммигрантов в новой для них стране (на это они «обижаются» и даже «гневаются»). Необходимо взаимодействие общих прав, равных с аборигенами, предоставляемых иммигрантам, с этническими особенностями повседневного образа жизни иммигрантов. Это реально снимет межнациональную конфликтность, перерастающую в социально-политическую.
Идея этнического превосходства и вседозволенности привлекательна для многих людей, тем она опаснее для других людей при своей реализации. Идея взаимодействия способна реально нейтрализовать и преодолеть эту идею.
В наши дни много говорят и пишут о толерантности как панацее от самых разных конфликтов и даже замене понятием «толерантность», как более «передовым» и «модным» понятием «взаимодействие», якобы всем уже знакомым и привычным. Это по меньшей мере заблуждение, если, не сказать больше.
Так что же такое толерантность как явление и понятие? Этимологически понятие «толерантность» — понятие сложное и неоднозначное.
Толерантность (от латинского «tolerantia» — терпение). Вместе с тем понятие это имеет различные взаимосвязанные этимологические аспекты:
— неспособность какого-либо явления при его иммунитете к другому явлению адекватно ответить на воздействие на него другого явления;
— способность одного явления переносить негативное воздействие на него другого явления;
— терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению и т.д.
Таким образом, толерантность носит ограниченный характер по времени и характеру своего проявления.
Когда у явления нет возможности адекватно реагировать на негативные воздействия на него другого явления, накапливается «взрывоопасный» негатив у «неадекватного» явления.
Терпение не безгранично по месту и времени, не все мнения, верования и т.д. кого-то одного терпимы для другого, тем более терпимы бесконечно.
Толерантность может быть чрезмерной, что чревато «взрывом» для самой толерантности. Недаром говорят «терпение лопнуло», т.е. резко прекратилось после своего рода «взрыва» во взаимоотношениях сторон. Любая толерантность временна. Она может быть потенциально «взрывной» и даже фальшивой, скрывающей оголтелый субъективизм и нетерпимость.
Взаимодействие исключает всякое насилие и взаимодействие не может быть чрезмерный. Начавшись, взаимодействие становится поистине бесконечным и безграничным во времени и пространстве, не грозит никаким «взрывом» при контакте двух самых различных сторон. Взаимодействие уже установило существенно общее для различных сторон, что и позволило начаться их реальному взаимодействию. Это реально снимает «насилие» одной стороны по отношению к другой, а потому «снимает» и «взрыв» непредсказуемого по своему характеру и виду насилия.
22 июля 2011 года весь мир был потрясен небывалым преступлением, совершенным в благополучной Норвегии. 32-летний норвежец Андерс Брейвик убил 77 человек. Сначала он взорвал автомобиль в правительственном квартале, а затем отправился на остров Удойя в молодежный лагерь правящей партии, где в течение 1,5 часов хладнокровно расстреливал безоружных юношей и девушек. Было уже высказано и написано немало справедливых слов осуждения и негодования в связи с этим эксцессом. Вместе с тем пора уже перейти к объективному анализу истоков и причин поистине чудовищного преступления против человечности, чтобы понять что же его реально породило и, по возможности, предотвратить такие преступления в будущем.
Сам Брейвик считал побудительным мотивом своих действий излишнюю, с его точки зрения, «толерантность»8 (попустительство, проявляемую правительством Норвегии к исламским иммигрантам). Это глубоко возмутило Брейвика и подвинуло его на террористический акт как хранителя и носителя, по его собственным словам, «христианских ценностей». Происходящее в Норвегии форменным образом «взорвало» Брейвика и он решил принять собственные крайние меры против «толерантности» со стороны властей, «распустившей», как считал Брейвик, ислам в Норвегии. Брейвик люто ненавидит мусульман, он сам в этом признается, и хотел своим действием «пробудить общество от сна», поднять его на борьбу против «геноцида европейцев». Прямо скажем, слишком жестокое средство было избрано Брейвиком для «пробуждения», и ненависть всегда разрушает, а не созидает.
Показательно, что Брейвик выступил именно против власти, существующей в Норвегии, взорвав бомбу в правительственном районе, желая нанести непосредственный урон власти, а затем расстреливал детей, родители которых были из правящих кругов, чтобы наиболее чувствительно воздействовать на круги, проводящие, по мнению Брейвика, «толерантность» по отношению к исламу.
Брейвика называют «неонацистом», и это не лишено реальных оснований. Нацизм действительно наглядно проявил себя в Норвегии во время Второй мировой войны. Недаром Вилкун Квислинг – лидер фашистской партии в Норвегии и премьер-министр норвежского правительства, сотрудничавшего с немецкими оккупантами, стал символом государственно-национального предательства. Не избежал нацистского воздействия и знаменитый норвежский писатель К. Гамсун. Такое воздействие нашло реальный отклик в его собственном воинствующем национализме. Гамсун сотрудничал с немецкими оккупантами.
Таким образом, Брейвик имел для своих оголтелых взглядов и действий определенную духовную опору в собственной стране, его сравнительно недавней истории. Это факт. Другое дело, что он получил гипертрофированное проявление в действиях Брейвика.
Весьма сложным является вопрос с «христианскими ценностями» у Брейвика. Дело в том, что любая «монотеистическая религия» (христианство, ислам) внутренне чревата нетерпимостью к инаковерию и к инакомыслию и отсюда – самым жестоким насилием во имя собственных религиозных догм. Это всегда необходимо иметь в виду. Такова реальность, с которой нельзя не считаться.
В современной Европе растут, например, «антицыганские настроения» (Чехия, Болгария, Румыния, Франция и т.д.)9. Сначала вследствие «безграничной толерантности» со стороны властей цыганам были предоставлены особые привилегии и льготы, их даже не привлекали к судебной ответственности как граждан стран, в которых они жили, за нарушение закона. Это неизбежно привело к «взрыву», кровавым погромам и нападению на цыган со стороны коренных жителей, к требованию депортации цыган, ограничению их внутреннего передвижения и т.д. Толерантность в очередной раз спровоцировала насилие, причем в экстремальном виде.
Следует подчеркнуть, что именно взаимодействие различных начал, общие для них интересы, которые всегда реально существуют, способно «снять» любой конфликт. Необходимо всеми и повсеместно признать неотъемлемое и необсуждаемое право любого человека на жизнь, такое право неприкосновенно. Обсуждать можно, в какой мере интересы одной стороны, материальные и духовные, согласуются с интересами, материальными и духовными другой стороны, насколько свободно и успешно могут развиваться и совершенствоваться в собственных интересах каждая из взаимодействующих сторон. Взаимодействие по природе своей поистине универсально и всемогуще. Взаимодействие внутренне саморегулируется интересами обеих сторон и их общей целью. Толерантность в принципе не имеет саморегулятора.
Одним словом, толерантность ни в коей мере, нигде, ни в чем и никогда не в состоянии заменить собою взаимодействие, которому в принципе нет и не может быть альтернативы. Толерантность – не альтернатива взаимодействию. Это явное отступление от взаимодействия, по сути своей, потенциально опасное для человека и человечества. Только на пути всеобщего взаимодействия, считает ФВ, реально возможен выход из современного системного кризиса.
Системный кризис в современном мире поистине всеобъемлющий. Современная наука, в свою очередь, переживает системный философско-мировоззренческий кризис.
Так, доктор Бернард Вальдман, декан факультета естественных наук университета Нотр-Дам (Индиана, США) заявляет: «Наука не может ответить на вопрос «Почему?». Наука только отвечает на вопрос «Как?»10. Действительно традиционная наука, опирающаяся на материализм, односторонне-ограниченный, по существу, или в последнее время – на идеализм религиозного толка, который в принципе даже не ставит вопросы «Как?» и особенно «Почему?» (для науки это тупик), неспособна по сути своей ответить на вопросы «Как?» и «Почему?», — которые постоянно и неизбежно задает науке изучаемая ею реальность. Это способна сделать ФВ, исходящая из того, что на всех своих уровнях и во всех своих проявлениях реальность как предмет науки представляет собою взаимодействие материального и духовного начал, присущих самой реальности.
Английский исследователь Найджел Кадленд полагает: «Многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены придти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум, гораздо более высший, чем их собственный»11.
Дело в том, что как убеждена ФВ, никакого «Высшего разума» в принципе не существует и существовать не может. Это не более чем метафора, превращенная в научный постулат. «За порядком, сложностью и красотой» в реальности «стоят» основные законы, действительно управляющие ею. Это «Закон всеобщей индивидуальной неповторимости» и «Закон всеобщего бинарного взаимодействия». Они присущи самой реальности. Не следует также принижать человеческий разум, он поистине всеобъемлющ и неисчерпаем. Другое дело, что сами люди далеко не в полной мере уже проявили его собственные возможности к познанию и объяснению реальности, которая вечна и бесконечна в пространстве и во времени. Не было и в принципе не могло быть ее «самовозникновения» и тем более «создания кем-то». В этом не сомневались еще в глубокой древности (Аристотель, Ф. Атеист, Капила и т.д.). К лицу ли нам, людям 21 века, умственно отбрасывать себя минимум на несколько тысяч лет назад и добровольно относить себя далеко не к истинно передовой человеческой мысли?
К сожалению, не все современные ученые дают на этот вопрос позитивный ответ. Системный кризис реально дает о себе знать и в этой области.
С точки зрения ФВ, негативно дают о себе знать в наше время, включаясь в системный кризис, существующий в современном мире, философские стереотипы идеалистического толка, весьма далекие от подлинной науки. В этом случае «мертвый хватает живого», не давая ему нормально существовать и развиваться.
Так, Академик РАН Н.П. Бехтерева, которая как физиолог-материалист в течение 60 лет занималась изучением мозга, в итоге своей научной жизни, по ее собственным словам, «поверила в Бога». Вот ее знаменательное и красноречивое признание: «Как верующий человек я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Как ученый я еще не нашла этому доказательств. Но свято верю в то, что науке помогает религия, а не атеизм»12.
Многовековой исторический опыт показывает, что никаких научных доказательств «существования Бога» в принципе нет и быть не может. Тщетно их искать и тем более «изобретать» в наше время. С. Кьеркегор установил незыблемый канон: между верой (религия) и знанием (наука) стоит непреодолимая стена. Канон этот фактически принят в настоящее время самыми разными религиозными конфессиями. Отступления от него – это своего рода «ересь». Она ни в коей мере не одобряется ортодоксами, которые, по существу, правят во всех конфессиях.
Поиски «Высшего разума» можно уподобить, следуя китайской мудрости, «поискам черной кошки в совершенно темной комнате, тем более, что кошки в ней нет». Такова реальность.
Современный апологет православия, протодиакон А. Кураев утверждает:
«Бог есть, но мы Ему не нужны…» До нас «Ему нет дела»13. В таком случае, и нам Бог «не нужен», он вообще для нас реально не существует. Бог нужен власти «как духовная узда» для народа. Дело самого народа, соглашаться или не соглашаться с этим.
А вот как выглядит, к счастью, только на словах, современный «православный гуманизм». Известный деятель Русской Православной Церкви, протоиерей В. Чаплин прямо заявляет: «Есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества. Это святыни и вера»14. Спрашивается, кому и зачем нужны «святыни и вера», если «все человечество» будет «уничтожено». Такой масштаб своей деятельности не предполагала даже инквизиция. Признание Чаплина многого стоит. Его просто так и не забудешь, и не отбросишь.
Не менее красноречиво признание духовного лидера исламской группировки «Боко Харан» (Нигерия) и мама Абубакара Шеко: «Мы будем убивать всех вероотступников, а также тех, кто симпатизирует властям. Клянусь Аллахом, мы убьем их всех, и нам ничего за это не будет. Ведь это для нас все равно, что утренняя молитва»15. Между тем и православие (христианство) и ислам уверяют в своем «человеколюбии» и «толерантности». Есть слова и слова, а за словами стоят антигуманные дела. Такова современная реальность.
Всемирно известный современный певец Элтон Джон считает, что «любая вера превращает людей в злобных леммингов. И по этой причине религия должна быть запрещена16. Лемминги – очень прожорливые мелкие грызуны, ведущие статный образ жизни, переносчики различных вирусных заболеваний. Сравнение весьма выразительное.
«Вера в Бога» (Всевышнего) – личное дело человека, в том числе ученого, но подстраивать науку «под Бога» — это явно не дело ученого.
Подлинная наука выясняет реальное происхождение иллюзии, а не доказывает ее реальность, что в принципе невозможно сделать.
Надо обладать также особой «исторической забывчивостью», чтобы утверждать, «что науке помогает религия, а не атеизм». Вспомним «помощь» религии Ипатии, Г. Парацельсу, Ж. Больсеку, Н. Копернику, Н. Сервету, Д. Бруно, У. Акоста, Г. Галилею,
У. Гарвею, Б. Спинозе и несть им в подлинной науке числа. Все они были уничтожены или затравлены на «благо религии». Именно по сути своей «атеизм», который имеет не менее глубокие исторические корни, чем религиозность, в принципе прокладывал и прокладывает действительно новые пути в науке.
Все ученые, которым приписывают «религиозность» (И. Павлов, А. Эйнштейн и др.) никогда не были ортодоксами и, по существу, оказывались «атеистами», поскольку их «религиозность» никак не проявлялась в свойственной им научной деятельности, по сути своей материалистической. В своих трудах они обходились без «Бога» и, более того, не нуждались в нем.
Еще в 1994 году автор этих строк обосновал положение, которое уже получило научное признание, что мозг представляет собою взаимодействие присущих ему в качестве суверенных, генетически и функционально, материального и духовного начал как их взаимодополнение и взаимообогащение, причем духовному началу мозга принадлежит доминирующая роль в онтологическом и функциональном плане15.
Известно, что Н.П. Бехтерова занималась изучением «феномена прямого видения», основанного на том, что возможно существование «альтернативного зрения», которое позволяет видеть на большом расстоянии без «участия глаз»16. Фактически это есть «феномен духовного зрения». С позиции ФВ, зрение в принципе представляет собою взаимодействие материального и духовного начал. Духовное начало, по сути своей, не имеет пространственного ограничения. Реальное использование такого начала и позволяет видеть на большом расстоянии без непосредственного участия материального начала зрения. Традиционный материализм не объясняет такого «феномена», видимо, поэтому Бехтерева и обратилась к «Высшим силам» для его истолкования. Этот «феномен» объясняет ФВ и обосновывает реальную возможность его практического применения.
Доминирование не есть «первичность», то есть генетически-исходная и функционально-всеобъемлеющее безоговорочное господство одного какого-либо начала над другим. Доминирование означает реальное преобладание роли одного из суверенных начал в процессе их взаимодействия.
Знакомясь с современной мировой наукой, становится и стыдно и обидно за Российскую науку, которая явно испытывает на себе влияние «клерикализации» и фактически погружается в «Средневековое мракобесие», тогда как всемирная передовая наука решительно освобождается от любой тени «клерикализации» и любых пут «Средневекового мракобесия».
Показательным является в этом плане признание Лауреата Нобелевской премии, поистине легендарного создателя молекулярной генетики, открывшего структуру ДНК Д. Уотсона. Ученый прямо заявляет: «На мой взгляд, вера в божественное происхождение человека связана с низким уровнем образования…» Что касается религии, то, если кто-то хочет верить в Бога, это его право. Однако религия не должна препятствовать науке, в том числе и преподаванию теории эволюции. Истина все-таки рождается из наблюдений и экспериментов, а не из религиозных откровений»19. Остается только согласиться с мнением замечательного исследователя, обладающего всемирным авторитетом.
Настоящим бестселлером на Западе стала книга выдающегося британского ученого-этолога Р. Докинза «Бог как иллюзия» (2006), ставшая «Книгой года» и получившая признание у многомиллионного читателя.
МУФО призван быть на уровне самой передовой всемирной науки.
Виднейший современный физик Стивен Хоккинг убежден, что Всевышний не принимал никакого участия в создании Вселенной. ФВ считает, что Вселенная вечна и бесконечна, поэтому бессмысленно выяснять, «как» и «почему» она «возникла».
Хоккинг уверен: «Необязательно взывать к Богу, чтобы запустить вселенную». Для ФВ, Вселенная извечна «запущена» сама по себе. В современной науке, по мнению ученого, нет места Создателю: ученые могут объяснить происхождение всего сущего20. Прежде всего, это и делает ФВ.
Вот только трудно согласиться с утверждением ученого, что «у компьютеров появится интеллект, и они покорят мир». Дело в том, что интеллект человека есть взаимодействие материального и духовного начал, при доминировании начала духовного, которое реально (материально выражает сама). Интеллект предсказуем и непредсказуем одновременно, врожден и приобретаем. Причем особые свойства интеллекта находятся во взаимодействи. Компьютер в принципе ими не обладает и не может обладать. Он действует по определенной программе, так или иначе вложенной в него человеком. Духовное начало искусственно воспроизвести невозможно. Жизнь есть постоянное и самовоспроизводящее себя взаимодействие материального и духовного начал. Никакой компьютер и никогда не будет «живым». Реальной опасности, что компьютер заменит человека и «покорит мир» в принципе не существует.
Некоторые современные СМИ настойчиво уверяют свою аудиторию в «плодотворности влияния религии на науку». И вот недавний пример такой «плодотворности». Берл Лазар, главный раввин России, заявляет: «Всевышний, автор физических законов нашего мира, может в локальной точке их временно приостановить. Если захочет»21. Остается только гадать, какой именно «закон природы» Всевышний «захочет временно приостановить». Все это выглядит, в лучшем случае, как пародия на науку, к сожалению, «заразительную» для некоторых, с позволения сказать, «ученых».
Наш гениальный современник Уотсон неустанно прокладывает новые, глобально-значимые пути в познании человека. Ученый убежден, что «сейчас мы нуждаемся в новой науке о человеке, которая родится на стыке биологии и психологии»22. В данном случае «биология» выступает как носитель материального начала, «психология» – начала духовного. «Стык» — слово не совсем точное. Точнее было бы сказать «взаимодействие». Главное для нас состоит в том, что именно ФВ, исходящая из признания взаимодействия материального и духовного начал, присущих человеку, действительно образует принципиальную основу для «новой науки о человеке», о чем говорил Уотсон. Показательно, что крупнейший генетик современности заявляет: о генах «мы пока мало что знаем»21. Очевидно, имея в виду сведение гена исключительно к его материальному началу. В настоящее время ученый занят «поисками генов психического заболевания»24, т.е. фактически духовного начала самого гена, который, по существу, является взаимодействием присущих гену материального и духовного начал. Нарушение такого взаимодействия в гене и вызывает «психическое заболевание».
Уотсон считает, что «христианство благословляет слабых людей, но слабые люди, образно выражаясь, не смогли бы построить Санкт-Петербург. Нам нужно развивать этику, основывая ее на более точном понимании, что такое человеческое существо. А то моральные представления остались примерно на уровне, который 2000 лет назад, когда познания о человеке были близки к нулю»25.
Христианство считало людей самих по себе «духовно слабыми», поэтому оно вкладывало духовное начало в человека откуда-то «свыше». Такому представлению о человеке уже 2000 лет, и оно не соответствует реальности. Бесспорно, что Санкт-Петербург построили действительно духовно сильные по своей собственной природе люди.
Что касается того, что Уотсону «борьба с генетикой напоминает борьбу с религией в СССР», это, судя по всему, означает, что и в том и другом случае духовное начало гена, присущее ему, старались отделить от самого человека, его носителя. Это делалось и с сугубо материалистических, и сугубо идеалистических позиций (религия).
На самом деле, человек представляет собою взаимодействие присущих ему и материального, и духовного начал. Духовная сила как внутренняя установка коренится в самом человеке. Он может внутренне управлять ею. Первоисточником духовной силы в человеке является ген как взаимодействие материального и духовного начал. Духовная сила врождена человеку, при этом он сам может усиливать или ослаблять ее, придавать разный характер и направленность в процессе своего бытия, обусловленного многими причинами. Такое понимание «человеческого существа» предлагает ФВ, опираясь на принципиально важное суждение великого ученого-генетика. Именно такое «человеческое существо», каким его понимает и одновременно истолковывает ФВ, способно реально преодолеть системный кризис в современном мире.
ФВ считает, что в принципе индивидуальная неповторимость как «бинарное взаимодействие» материального и духовного начал все-таки начинается не с гена как «бинарного взаимодействия материального и духовного начал», а с более глубинного, нежели генный, микроуровня. Его открытие – не за горами. Он – реальность, которая постоянно дает о себе знать и с которой нельзя не считаться. Генный уровень еще не устанавливает безусловно неповторимую индивидуальность. Он в принципе слишком «типологичен» и охватывает собою сравнительно много самых различных по сути своей индивидуальностей, которые создают неповторимое взаимодействие присущих им материального и духовного начал. Установление особого вида ДНК в известной мере аналогично с установлением определенной группы крови. В этом случае тоже необходимо дальнейшее углубление в проблему индивидуализации состава крови, чтобы установить ее действительно неповторимо-индивидуальную принадлежность каждому человеку.
Своеобразным проявлением системного кризиса в современном мире выглядит упорное навязывание в наши дни со стороны СМИ разного рода «страшилок», негативно влияющих и духовно, и материально на жизнь современного человечества, всех и каждого.
Совсем недавно человечество пугали «озоновыми дырами» в атмосфере. Поступающий из космоса через такие «дыры» ультрафиолет якобы способен уничтожить все живое на Земле. «Страшилка» оказалась блефом, однако совсем не бескорыстным. Немало инициаторов «страшилки» хорошо подзаработали на ней. Сейчас человечество снова пугают на этот раз глобальным потеплением.
Считается, что в ближайшее время произойдет значительное потепление климата (на +4 градуса) по всей Земле. Растают полярные льды, и вода зальет Землю. Уровень Мирового Океана повысится на 100 метров. Наводнения затопят Индию и Пакистан. Океан поглотит Шри-Ланка. Исчезнет Гольфстрим. Вместе с тем засухи обезводят саму Землю и люди будут погибать от жажды. Считается также, что таяние полярных льдов увеличивает ширину разломов в земной коре и появятся многочисленные землетрясения и цунами. Картина получается, прямо скажем, невеселая. К счастью, очень далекая от реальности.
Температура Земли в обозримое время (за сотни лет) в целом повышается очень незначительно (в пределах + 1 градус) или вообще не повышается. Никакого «глобального потепления» и «глобального таяния льдов» нет и быть не может. Миром управляет открытый нами «Закон всеобщего бинарного взаимодействия»: где-то потеплеет, где-то похолодает, где-то засуха, где-то наводнение. В целом на планете сохраняется «баланс».
Мы не утонем и не сгорим. Наряду с Гольфстримом существуют теплое течение Эль-Ниньо. Два разных течения, взаимодействуя, уравновешивают и взаимодополняют друг друга. Таяние льдов в принципе не имеет никакого отношения к «геопатогенным разломам» и, естественно, к землетрясениям и цунами. Такова реальность, с которой нельзя не считаться.
Различные «страшилки» — тоже своеобразное проявление системно-мировоззренческого кризиса в современном мире, который дорого обходится человечеству и духовно, и материально.
Реальное значение в условиях системного кризиса ФВ состоит в том, что она действительно способна приносить реальную пользу людям, заранее предупреждая их о грозящих им стихийным бедствиям. Традиционная наука, основанная на традиционной философии, такие прогнозы давать не в состоянии.
Вот что писал автор этих строк 3 июля 2011 года26. На Сицилии зреет природная катастрофа. На итальянском острове Сицилия в настоящее время (в июне 2011) установлено поистине «феноменальное явление». Электронные цифровые часы вдруг стали прибавлять каждый день по 10-20 минут при фиксировании ими реального времени, заметно ускорив свой ход. Такое «аномальное явление», отмеченное во многих городах Сицилии, не имеет никакого объяснения и считается «мистическим» (См: Инопланетяне похищают время? // Аномальные новости, 2011, № 28. С. 3) «Инопланетяне» здесь абсолютно ни при чём.
Философия «Взаимодействия» (А.Н.Иезуитов) даёт такое принципиальное объяснение данному «феномену», не усматривая в нём ничего «мистического» и тем более «инопланетного».
Остров Сицилия расположен на геопатогенных разломах. На геопатогенном разломе расположен в Сицилии и действующий вулкан Этна, временно затихший, но готовый ожить в любое время.
Геопатогенные разломы при их активизации (сдвиг геопластов), реально нарушающей в геопластах взаимодействие присущих им материального и духовного начал, выделяют духовное начало высвобождающейся энергии, в значительной мере переходящее в материальное начало энергии. Пока такая энергия «истекает» на поверхность Земли, постепенно возрастая и не проявляя себя как «взрыв». В электронных часах, именно электронных, заметно выражена присущая их структуре духовное начало. Это духовное начало электронных часов, вступая во взаимодействие с духовным началом энергии активизирующегося геопатогенного разлома и реально усиливаясь, частично переходит в начало материальное, ускоряя тем самым ход электронных часов. Подземного «взрыва» ещё нет, но о его приближении уже есть реальное предупреждение.
«Феномен» с электронными часами заранее свидетельствует о готовящемся «взрывном» выбросе подземной энергии из геопатогенных разломов и о возможном извержении в обозримом будущем вулкана Этна, находящегося на геопатогенном разломе.
Следовательно, уже сейчас целесообразно принять определённые профилактические меры, по возможности, удалив на безопасное расстояние людей и технику из зоны геопатогенных разломов, которая известна геологам, и от вулкана Этна, судя по всему, готовящегося к извержению.
Во всяком случае, различные издержки от профилактики будут несоизмеримы с реальными потерями от природной катастрофы, которая, как мы полагаем, может произойти на Сицилии и довольно скоро. Симптомом её приближения является заметное ускорение хода электронных часов во многих городах Сицилии. Возможно, заметное ускорение хода электронных часов происходит и в Палермо (Palermo), на что его жителям необходимо обратить самое серьёзное внимание и принять в интересах города определённые профилактические меры, предшествующие природной катастрофе, которая может произойти в обозримое время. Ход электронных часов будет ускоряться, и непосредственно перед катастрофой электронные часы вообще, скорее всего, выйдут из строя относительно указания реального времени. Это и есть момент катастрофы. Тогда будет поздно принимать любые профилактические меры. произойдёт ожидаемо-неожиданный «взрыв» подземной энергии, и придётся принимать очень не простые меры по ликвидации его последствий.
Механические часы фактически не поддаются геопатогенному воздействию, поскольку в их структуре сравнительно слабо выражено духовное начало, способное взаимодействовать с духовным началом геопатогенного сдвига в геопластах и частично переходить в начало материальное, усиливая тем самым материально-действенное начало подземной энергии, вызывающее ускорение хода часов.
В интересах людей поверить объяснению и прогнозу «Философии взаимодействия», что реально поможет людям сохранить жизнь и здоровье, технику и собственное имущество, избежать духовного срыва и духовной депрессии. Время не ждёт. Счётчик уже включился.
Прогноз автора этих строк подтвердился. 30 августа 2011 года, т.е. спустя 58 дней после высказанного прогноза, на острове Сицилия действительно произошло извержение вулкана Этна, самое мощное за последние 9 лет. Это не случайное совпадение, а реальное подтверждение научно-обоснованного предвидения.
За период до извержения Этны, заранее зная о его приближении, можно было многое сделать для спасения людей и разнообразного имущества (техники и т.д.). Подобные научно-обоснованные прогнозы относительно возникновения стихийных бедствий ФВ может давать и в дальнейшем, по отношению к самым разным «геопатогенным зонам» Земли.
ФВ действительно соответствует реальности и потому способна приносить людям реальную пользу как «философия прогностическая».
Таким образом, с точки зрения ФВ, принципиально значимый и реальный выход из системного кризиса в современном мире состоит в последовательном признании всеми и каждыми, живущими на Земле, и в связи с этим их соответствующих действий идеи взаимодействия самых разных начал, в конечном счете материального и духовного, и доминирующей роли во многих случаях именно духовного начала.
Известно выражение: «Человек рожден для счастья, как птица для полета». Системный кризис в современном мире, если не совсем лишает человека счастья, то в значительной мере ставит под сомнение реальную возможность его достижения человеком.
Ученые из Йельского Университета США, Американского Университета Денвера и Еврейского Университета в Иерусалиме заявляют: «Нет в жизни счастья»27. Более того, стремление к счастью вредит человеческой психике и даже сокращает жизнь человека.
Современный французский философ Андре Конт-Спонвиль убежден, что философия не исцеляет, но может подарить радость. Сначала мыслитель считал, что «правда почти всегда связана с печалью, а радость – с иллюзией»28. Затем он пришел к окончательному выводу, что «наоборот, иллюзии внушают нам грусть, а истина освобождает и дарит радость»29. «Мудрость состоит не в том, чтобы любить счастье…, а в том, чтобы любить жизнь такой, какая она есть, счастливая, несчастливая, горькая, сладкая»30.
Именно ФВ, соответствующая реальности, способна дарить истинную радость и подлинный вкус к жизни, во всех ее проявлениях, даже самых «полярных». ФВ представляет реальную возможность любить жизнь «такой, какая она есть». Жизнь – это взаимодействие, и основа счастья – реальное и одновременное взаимодействие человека с самим с собой и со всем окружающим его миром, материальным и духовным.
Люди, будьте счастливы!
Примечание
1. См.: Иезуитов А.Н.: Философия взаимодействия. СПб., 1993; Философия взаимодействия. Теория и практика. СПб., 2003; Философия взаимодействия. Мир и человек. СПб., 2005; Миф и реальность. СПб., 2006.
2. См.: Катасонов В.Ю. Погружение в хрематистику // Литературная газета, 2011, 15-21 июня. С. 3
3. Дроздов С. Нобелевский лауреат отменил новый кризис// Комсомольская Правда! Санкт-Петербург, 2011, 6-13 октября. С. 23
4. См.: Юдаев А. Чем рынок труда отличается от торговли картошкой// Аргументы и факты. Петербург, 2011, 5-11 октября, № 40. С. 27
5. См.: там же.
6. См.: Алехина Ю. Америка готовит мировую интернет-войну// Комсомольская Правда, 2011, 20 сентября. С. 10
7. См.: там же.
8. См.: Цепляев В., Осипов С. Страшная сказка Андерса// Аргументы и факты, 2011, № 30. С. 4
9. См.: Полюхович А. Табор уходит в никуда//Известия 2011, 2 октября. С. 1
10. Цит. по: Маслин Н. Ученые ищут Бога// Ступени, 2011, № 6. С. 8
11. Там же. С. 9
12. Цит. по: Кузина С. Науке помогает религия, а не атеизм// Комсомольская Правда. Петербург, 2009, 7 июля. С. 8
13. Кураев А. Бог есть, но мы Ему не нужны // 24 часа, 2012, 4 января, № 1. С. 16. Впервые: Собеседник, 2011, № 39
14. Цит. по: Солдатов А. Извержение Диомида // Новая газета, 2008, 30 июня – 2 июля. С. 16
15. Цит по: Реутов А. Нигерия стала на 180 жертв ближе к исламу // Коммерсант, 2012, 23 января. С. 6.
16. Панорама. Петербург, 2012, № 4. С. 11.
17. См.: Иезуитов А.Н. Философия взаимодействия. Объяснение необъяснимого. СПб., 1995. С. 75-80
18. См.: Филин Г. Вооруженные силы мысли // Наша Версия на Неве, 2011, 21-27 ноября, № 45. С. 18
19. Элементарно, Уотсон! Интервью с Д. Уотсоном// 24 часа, 2009, № 18. С. 6
20. См.: Кузина С. Легендарный ученый Стивен Хоккинг: Есть опасность, что у компьютеров появится интеллект, и они покорят мир! // Комсомольская правДА! Санкт-Петербург, 2012, 5 – 12 января. С. 9
21. Лазар Б. Пространство чуда // Известия, 2011, 20 декабря. С. 5
22. Борьба с генетикой напоминает борьбу с религией в СССР. Интервью с легендарным биологом Джеймсом Уотсоном// РБК daily. Санкт-Петербург, 2008, 9 июля. С. 11
23. Там же
24. Там же
25. Там же
27. Цит. по: Кузина С. Счастье длится всего 3 секунды// Комсомольская Правда. Петербург, 2011, 21 ноября. С. 14
28. Спонвиль Андре-Конт. Философия подарила мне вкус к жизни// Психология, 2011, апрель, № 60. С. 130
29. Там же
30. Там же
