Субетто А.И., Шанти П.Джаясекара, Лукоянов В.В.
Фундаментально-научные основания новой парадигмы подготовки кадров высшей квалификации
Международный институт фундаментального обучения (МУФО) – Мировой университет – научно-образовательный институт, ориентированный на подготовку кадров высшей квалификации – гранд-докторов и докторов философии по разным направлениям науки, культуры, права, государствоведения, здравоохранения, экологии и др.
Закладываемая в основу программ обучения и исследовательских проектов критериальная база фундаментальной составляющей, базируется на уникальной теории фундаментализации знаний и образования[1] (ТФЗО).
Ключевой категорией ТФЗО является категория знаний. О знаниях написано много, но целостной теории знания, и тем более фундаментализации знаний, до сих пор нет.
Категория «ЗНАНИЕ» определяется через систему суждений – определителей, в которую закладываются противоречия, позволяющие понять источники эволюции знания как категории.
Итак, ЗНАНИЕ – это:
- Отраженная действительность
Б. Модель (образ) объективной действительности, позволяющая осуществлять ее экспликацию и прогнозирование развития реальности.
- Модель (образ) субъективной реальности, отражение внутреннего мира человека.
- Информация, прошедшая процедуру узнавания (распознавания), классификации, понимания (осмысления).
- Результат познания. В соответствии с принципом объект-процессного дуализма в теории знания выделяются два дополняющихся друг друга аспекта: ЗНАНИЕ – ПРОЦЕСС и ЗНАНИЕ – РЕЗУЛЬТАТ. В эволюции знания происходят постоянные циклы трансформации «знания-процесса» в «знание-результат», а «знание-результат» снова порождает новое «знание-процесс».
- Результат опыта, хозяйственной деятельности человека. Элементарный цикл познания как единство «знания-процесса» и «знания – результата» пронизывает любую деятельность человека. Это позволяет утверждать положение о наличии стратификации любых видов деятельности по их знаниеемкости.
Ж. Субстрат или субстанция интеллекта, если иметь в виду эволюционное определение «интеллекта», как «управления будущим» со стороны той системы, которую этот «интеллект» репрезентирует. Можно утверждать, что мерилом разума людей служит их способность предвидеть, которая в конечном итоге материализуется в качестве управления (управленческой деятельности). Знания, выполняя роль субстрата или субстанции интеллекта, соединяют индивидуальные интеллекты людей в групповые ил коллективные интелелкты, а последние – в общественный интеллект или совокупный интеллект общества. В основе функционирования общественного интеллекта лежит социальный кругооборот знаний. И в этом качестве «знания становятся силой социальной эволюции»[2]. Действует закон роста идеальной детерминации в истории как закон роста роли общественного интеллекта. Этот закон определяет, в свою очередь, рост социогенетической функции знаний и соответственно роли общественного интеллекта в механизмах социогенетики.
З. Сознание, как форма осознающего себя знания. Знание, как «со-знание», есть отрефлексировавшее себя знание. Именно сознанием отличается человек от других созданий животного мира. Общественный интеллект, в одной из своих характеристик, предстает как единство знания и сознания, переходящее в управление общественным развитием.
И. Знание незнания, рефлексия над незнанием. На эту парадоксальную сторону смысла категории «знание» обратил внимание В.В.Налимов, который подчеркнул, что «вместе с ростом науки растет и наше незнание», причем «не вульгарное, невежественное, а рафинированное, научно раскрываемое»[3]. Научное «знание незнания» – основа научного релятивизма, который раскрывается через «свое выражение во множестве равноправных, но несовместимых гипотез», «непрестанно расширяющих спектр нашего незнания»[4]. Данное определение В.В.Налимова нами расширяется, через теорию фундаментальных противоречий человека А.И.Субетто, в частности четвертого противоречия движения единства рационального и иррационального в познании человека, образующего своеобразную «бегущую волну» рационального и иррационального» в развитии интеллекта. Движение четвертого фундаментального противоречия человека определяет закономерность роста области иррационального – и «знания незнания» – вместе с ростом объема научно-рациональных знаний[5].
Таким образом, категория знания формально может быть определена как кортеж суждений-определений:
Зн<А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И> (1)
Подчеркнем, что вышеприведенная экспликация знаний имеет антропоморфное содержание. Но оно легко сбрасывает с себя «антропоморфную оболочку» при переходе к категории искусственного интеллекта. В этом случае возникает категория «знание системы».
Предтечей этой категории служит тезаурус системы, введенный в системологию В.В.Дружининым и Д.С.Конторовым в 1976 году[6]. По их определению «тезаурус – полезная внутренняя информация системы о себе и среде и определяет способность системы распознать ситуацию и управлять собой»[7]. Фактически, здесь происходит своеобразное «удвоение» человеческого знания, оно отчуждается от человека и переходит в систему, им создаваемую (роботы, искусственный интеллект, будущие интеллектуальные макросистемы).
Научные знания – это важнейшая часть единого корпуса знаний, которым владеет человечество.
Вся наука есть система научного знания, причем не только знаний-результатов, но и знаний-процессов. Наука есть развивающаяся, эволюционирующая система знаний, на базе производства новых научных знаний.
С помощью науки обеспечивается важнейший закон высшего образования – «закон опережения живым знанием, транслируемым в образовательном процессе, овеществленного знания в уже применяемых в практике технологиях и структурах социальной, экономической и технической реальности»[8].
\Идентификация научных знаний, или на другом языке – определение научности знаний, осуществляется с помощью критериев научности, анализ и обсуждение которых определяет глубокую традицию мировой философии последних столетий. К ним относятся критерии верифицируемости (Шлик, Витгенштейн), фальсифицируемости (К.Поппер), научного эмпирического обобщения (В.И.Вернадский). Введение В.И.Вернадским понятия «научное эмпирическое обобщение» позволяет преодолеть границы узкого науковедческого рационализма, подойти к новому качественному скачку в трактовке рационализма в XXI веке, связанному с преодолением барьера сложности, с принципом управляемости сверхсложными, имеющим гомеостатические механизмы, системами. В этой расширенной трактовке рационализма узаконивается интуиция, на что указывая еще А. Эйнштейн.
Эволюция критериев научности в XXI веке связана с категорией Неклассичности. Выдвигается представление о Тотальной Неклассичности будущего Бытия человечества, что связано не только с расширением арсеналов Принципов Дополнительности или Дополнения, Антропных Принципов, но, что самое главное, – с Принципом Управляемости.
Истина проверяется качеством управления будущим со стороны общества как целого, что требует нового типа управления, в сложившихся условиях Глобальоного Экологического Кризиса, возможно даже – уже происшедшей первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, – управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Речь идет о новом качестве Биосферы Земли – Ноосфере, в котором коллективный человеческий Разум – общественный интеллект – начинает управлять социоприродной эволюцией (гармонией), соблюдая законы-ограничения гомеостатических механизмов Планеты Земля и ее Биосферы, как «суперорганизмов».
Чтобы это обеспечить, в самой логике научного познания начинает действовать принцип единства Истины, Добра и Красоты, с его распространением на все «поле» производства научного знания. При этом, «Красота», как форма выражения Закона Гармонии, служит механизмом, корректирующим Истину, с позиций сохранения Целого, а «Добро» – обеспечивает принцип «Не навреди», обращенный к сохранению всей Системы Жизни на Земле. Не может знание называться научным, если оно убивает Жизнь на Земле и обрекает человечество на экологическое самоубийство.
Именно здесь «лежит» отношение дополнительности научного познания с художественным познанием мира, которое реализуется в Международном институте фундаментального обучения (МУФО).
Теория фундаментализации знаний и образования (ТФЗО) включает в свою критериальную базу критериальную базу научности знаний, но ею не ограничивается.
Вводится система принципов и критериев фундаментальности знаний[9].
Принцип первый. Фундаментальность знаний не сводима к фундаментальности научных знаний.
Принцип второй. Фундаментальность знаний не сводима к фундаментальности естественно-научных знаний.
Принцип третий. Осознание фундаментальных знаний происходит в разных формах на протяжении жизни человека в соответствии с законами творческой жизни человека, в частности – с законом «длинной» право-левополушарной волны» (от доминанты правополушарных форм осознания фундаментальных знаний с помощью сказок, мифов, игр, искусства – к доминанте левополушарных форм осознания фундаментальных знаний с помощью логики, математики, классификации, категорий и понятий, системных механизмов познания и т.п.).
Принцип пятый. Фундаментальность научного знания не сводима к научно-рациональному знанию, она включает в себя и научную интуицию.
Принцип пятый – принцип примата научной фундаментальности в системе высшего и пост-высшего образования.
Принцип шестой. Фундаментальные знания – это знания, обращенные к законам, по которым функционирует мир вовне человека («макрокосм», «надмир») и мир внутри человека («микрокосм», «подмир»).
Принцип седьмой. Ядром фундаментальных знаний служат рефлексивные знания, метазнания, знания о знаниях. Поэтому фундаментализация образования, как фундаментализация трансляции знаний, осознания знаний (понимание), включает в себя формирование рефлексивной культуры, в том числе реализацию императивов фундаментального обучения – научить учиться, научиться добывать новые знания, владеть культурой синтеза разнообразных знаний и т.п.
Как раскрытие седьмого принципа, выделяются подпроцессы фундаментализации образования:
- системологизация знаний;
- таксономизация знаний;
- квалитативизация знаний;
- становление циклической парадигмы в организации знаний;
- методологизация знаний;
- математизация знаний;
- кибернетизация знаний;
- проблематизация знаний.
Принцип восьмой. Фундаментальность знаний означает их универсальность, направленность на восприятие мира как целого.
Холистичность системы знаний – важнейший критерий фундаментальности. Поэтому фундаментализация знаний включает в себя синтез знаний в процессе фундаментального обучения через становление «картин мира» – научной картины мира, физической картины мира, биологической картины мира, системной картины мира и т.п., – периодически обновляющихся в рамках парадигмальных циклов развития отраслей знания (науки).
Принцип девятый. Фундаментальность знаний в XXI веке означает их космо-ноосферную (космопланетарную) направленность и интерактивность. Реализация данного принципа в процессе образования – это формирование космопланетарного пространства сознания учащейся личности или личности, проводящей исследования, как компонента фундаментально-знаниевого каркаса личности.
Принцип десятый. Критерий фундаментальности знаний и образования – их Неклассичность, расширенный спектр Принципов Дополнения и Антропных принципов, в том числе Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, по которому экологические проблемы, порожденные человеком в ХХ веке, принципиально нерешаемы до тех пор, пока не будет обеспечены опережающие темпы самопознания человека – человековедения – и опережающие темпы решения социальных проблем человека.
Неклассическая наука порождает неклассическую методологию научного познания, связанную с развитием «теории Наблюдателя и Сверх-Наблюдателя», в рамках которой любая процедура познания включает в себя рефлексию по поводу Наблюдателя, осуществляющего акт познания, включая и рефлексию по поводу его «бессознательного» («архетипа бессознательного», как частный случай).
Ноосфера Будущего как управляемая социоприродная эволюция — единственная модель устойчивого развития – востребует рефлексивное управление и соответственно рефлексизацию, как момент когнитивных процессов.
Принцип одиннадцатый. Критерием фундаментальности знаний служит их проблемность. Следует помнить, что в проблеме концентрируется рефлексия над постоянно идущим процессом междисциплинарной интеграции знаний.
Принцип двенадцатый. Дуальность мира в форме взаимодействия «объектного» и «рефлексивного» миров переходит в дуальность научной фундаментальности.
Принцип тринадцатый. Критерием фундаментальности знаний является философская саморефлексия по поводу этих знаний, выполнение философской функции регулятора интеграции знаний, философской «стержнизации» науки по Б.М.Кедрову.
ТФЗО раскрывается как система теоретических модулей и законов.
Первый теоретический модуль – это становление фундаментально-знаниевого каркаса личности, под которым понимается система, включающая в себя мировоззренческо-категориальную и духовно-нравственно-мотивационную подсистемы, в том числе с учетом выше изложенных тринадцати принципов.
Второй теоретический модуль – это осмысление фундаментализации образования как процесс фундаментализации общественного интеллекта, выводящий его на высокий уровень качества управления социоприродной эволюцией (устойчивым развитием).
Третий теоретический блок – это системологизация образовательного процесса. Здесь проявляется новая парадигма самого процесса фундаментализации образования и обучения, как системного, синтетического процесса, включая и циклическую методологию непрерывного образования, охватывающего всю познавательную онтогению личности.
Четвертый теоретический блок – это духовное измерение фундаментального образования, с принципом примата духовного начала над прагматическим началом.
При этом речь идет о новой парадигме духовности — ноосферной духовности, спасающей человечество от опасности возможной экологической гибели уже в XXI веке. Это возможно тогда, когда любые формы духовности, в том числе любые религиозные системы, будут тестироваться космопланетарной ответственностью человека, народов, организаций за сохранение Жизни на Земле, за создание условий для прогрессивного развития всей системы глобального здоровья человечества, немыслимого вне глобальной социоприродной гармонии, мира без войн и насилия на базе планетарной кооперации этносов-народов в мире.
Пятый теоретический блок – это синтез и взаимопроникновение естественно-научных и социально-гуманитарных знаний и на основе этого синтеза становление космо-ноосферного образования.
Шестой теоретический блок – это креатизация образования, когда творчество пронизывает учебный процесс и служит основой опережения живым знанием знания овеществленного.
Механизмы креатизации образования – своеобразная «терапия» против чрезмерной стереотипизации и бюрократизации образования, которые ведут его к кризису, к неадекватности запросам эпохи начала XXI века, которая есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома.
Подготовка кадров высшей квалификации в МУФО осуществляется в этой новой парадигме фундаментализации образования.
В этом качестве МУФО становится механизмом «сборки» нового облика единой науки, обращенной к формированию системы образования, способной решить проблему становления «человека XXI», несущего вместе с собой высочайший гуманистический идеал Ноосферной Гармонии, синтеза высоких знаний – Истины, духовно-нравственного начала – Добра – и эстетического начала – Красоты.
Наступило время Гуманизма Нового Качества – Гуманизма, поднимающего Человека на высоту Любви ко всему Живому на Земле и в Космосе, на высоту Творчества ради Гармонии и Мира во всем Мире!
[1] Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования. – Кострома – М.: КГПУ им. Н.А.Некрасова, Исследоват. центр, 1995 – 332с.; Субетто А.И. Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (Ноосферная парадигма универсализма)/ Научная монографическая трилогия – СПб.: Астерион, 2013. – 556с.
[2] Субетто А.И. Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (Ноосферная парадигма универсализма)/ Научная монографическая трилогия – СПб.: Астерион, 2013. – 556с.
[3] Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. – 280с.; с. 26, 27
[4] Там же
[5] Субетто А.И. Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (Ноосферная парадигма универсализма)/ Научная монографическая трилогия. – СПб.: Астерион, 2010. – 556с.; с. 38, 39
[6] Дружинин В.В., Конторов Д.С, Проблемы системологии. – М.: Советское радио, 1976. – 296с.
[7] Там же, с. 104, 105
[8] Субетто А.И. Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (Ноосферная парадигма универсальности). – СПб., 2010, с. 40
[9] Там же, с. 86 — 93
