Гранд-доктор философии, профессор, академик А.Н. Иезуитов
ОБ ЭВОЛЮЦИИ
В настоящее время значительное внимание привлекает к себе теория эволюции и естественного отбора Ч. Дарвина (1809-1882). При этом одни исследователи утверждают, что основу эволюции организмов составляет естественный отбор сам по себе, другие – усматривают в эволюции проявление некой «Высшей мудрости», направляющей эволюцию.
«Философия взаимодействия («биализм»)» (ФВ) в принципе не согласна ни с одной, «традиционной», ни с другой, «неотеистической» точкой зрения на эволюцию и естественный отбор в живом мире.
Считается, что в природе из простого не может развиться сложное без «Замысла Творца», который «определяет» эволюцию и ее направленность.
В связи с 200-летием Дарвина (1809-2009) Ватикан официально заявил (2009), что «эволюции есть место в христианской теологии» и что «идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению» [1]. В действительности, «идеи Дарвина», по сути своей, «противоречат» христианской ортодоксии, более того, противостоят ей, утверждающей «одноактность» создания «Творцом» всего живого и без всякой последующей эволюции. Современный католицизм сам, как видим, «эволюционирует», считаясь с реальностью.
Показательно, что Дарвин – убежденный эволюционист в своей автобиографии так отзывался о христианстве как вероучении: «Это учение отвратительно» [1]. Тут уж ничего не поделаешь. Очевидно, прежде всего, Дарвин имел в виду отрицание ортодоксальным христианством самой «идеи эволюции».
Судя по всему, Ватикан уже не хочет, да и не может противодействовать тому, что более чем очевидно, в отличие от РПЦ, которая всеми силами и агрессивно цепляется за исторически давно уже изжившие себя догмы, ни в каком виде не признавая идею эволюции.
Сам по себе естественный отбор не объясняет сущность эволюции в живом мире.
ФВ считает, что эволюция в живом мире не есть его саморазвитие и эволюция как направленное развитие происходит от уже сложного («бинарного» по своей сути) и к еще более сложному (тоже «бинарному»). Мир действительно «бинарен», а потому на всех уровнях и во всех проявлениях он изначально сложен, структурно и функционально, как взаимодействие присущих ему различных начал, в конечном счете, материального и духовного. Оба начала и их взаимодействие имеют самое разное и сложное проявление.
Изначально любой живой организм находится во взаимодействии, материальном и духовном, с окружающим его миром, материальным и духовным, одновременно меняющимся и внутренне устойчивым.
Сам организм представляет собою взаимодействие присущих ему начал, материального и духовного, т.е. является достаточно сложным по своей структуре и функциям.
Эволюция как естественный отбор организмов в живом мире представляет собою постоянное развитие и совершенствование способности самого организма, его собственных интересов, материальных и духовных, к реальному взаимодействию, материальному и духовному, с постоянно меняющимся окружающим организм миром, материальным и духовным. Человек есть вершина эволюции как природного взаимодействия материального и духовного начал. Никакой «Творец», обладающий «высшим замыслом», в этом случае совершенно не нужен и бессилен, тем более, что его вообще никогда не было. Вспомним слова евангелиста Иоанна: «Бога никто никогда не видел». Именно взаимодействие материального и духовного начал и есть основа естественного отбора в процессе эволюции и самой эволюции.
В Заключении к своему труду «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859) Дарвин отмечал, «что в совершенстве каждого данного органа или инстинкта существуют или могли существовать постепенности, полезные каждая на своем месте, что все органы и инстинкты хотя бы в малейшей степени, изменчивы; и наконец, что происходит борьба за существование, ведущая к сохранению всякого выгодного уклонения в строении или в инстинкте. Истина этих положений, как мне кажется, неоспорима».
Для Дарвина, всякая изменчивость, может и должна «быть полезна», организм «совершенствуется». «Борьба за существование — вовсе не главное в эволюции живого мира. Борьба действует в ней только «наконец», т.е. после всего другого, и представляет собою «уклонение» в чем-то как определенное преимущество одного какого-либо организма по отношению к другому в процессе их жизнедеятельности. Борьба – вовсе не норма жизни, а «сохранение всякого выгодного уклонения» от существующей нормы жизни.
«Польза» и «выгода» как явления и понятия, считает ФВ, не тождественны. «Польза» имеет позитивные последствия для многих особей. «Выгода» сохраняет позитивные последствия от «уклонения» лишь для сравнительно немногих особей. Это реально осложняет и даже затрудняет всеобщую эволюцию организмов, в основе которой лежит непосредственная и опосредованная польза, материальная и духовная, от изменений, происходящих в организме, прямых и косвенных, материальных и духовных. Такова позиция ФВ в понимании существа эволюции в живой природе.
Дарвин полагал, что «можно было бы заключить, что все органические существа, когда-либо жившие на земле, вероятно, произошли от одной первичной формы, в которую впервые вдохнул жизнь творец. Но это заключение основано, главным образом, на аналогии и, несущественно, примем ли мы его или нет». Принципиально важно, что ученый считает «несущественной» саму идею некоего «творца» всего живого, независимо от ее принятия или непринятия, главное, что она «несущественна» для понимания эволюции.
В 1863 г. Дарвин писал: «вера в естественный отбор принуждена сейчас опираться на общие соображения… переходя к отдельным случаям, мы может доказать, что нет ни одного вида, который бы не изменился… но мы не можем доказать, что предполагаемые изменения во всех случаях были полезны, а ведь это составляет основу теории» [1]. По «верой» Дарвин, видимо, имел в виду свою гипотетическую убежденность.
Именно ФВ философско-теоретически как «опора» на общие «соображения» доказывает, что в основе всех материальных и духовных изменений, присущих любому виду и которые ему действительно полезны, лежит мера его реального взаимодействия, материального и духовного, с окружающим миром, материальным и духовным. Все это и образует во всех случаях полезные изменения в организме.
Существует реальное взаимодействие, материальное и духовное, между различными видами и внутри видов как источник эволюции каждого вида и полиэволюции во всем реально-природном мире. Именно мера такого взаимодействия определяет «естественный отбор» внутри вида и даже в известной мере между различными видами, особенно онтологически и функционально близкими друг к другу и существующими в одной среде обитания.
Важнейшим законом природы является не «борьба за существование» как насилие (кто-кого), которая зачастую завершается гибелью одной из особей, вступившей в борьбу, а их взаимодействие, материальное и духовное, которое оказывается особенно полезным каждому виду и каждой особи в разных видах и в одном каком-либо виде. Реально и естественно выживают, эволюционируя, особи и виды наиболее приспособленные и взаимодействующие, материально и духовно, с окружающим их миром, с самим собой и с другими особями, а также другими видами.
Что касается происхождения человека как «Homo sapiens» в процессе эволюции, то оно явилось результатом не моноэволюции какого-либо одного вида первочеловека, а результатом полиэволюции находившихся во взаимодействии, материальном и духовном, различных видов первочеловека.
Уже обнаружено много видов первочеловека: неандерталец, гейдельбергский человек, кроманьонец, австралопитек, синантроп, паратонт. Недавно были открыты новые виды: денисовский человек, лоресский человек, лусонский человек [2]. Наверняка будут новые открытия.
В принципе неверно считать и то, что одновременно и наряду с уже известными видами первочеловека где-то существовал и по-своему развивался какой-то особый вид современного человека, и то, что все виды современного человека произошли из какого-то одного вида первочеловека. На самом деле, у разных видов первочеловека имелось в исторической перспективе эволюция, чтобы стать «Homo sapiens». Она была в разной мере и в разном виде реализована разными видами первочеловека.
Когда, для этого на Земле появлялись определенные исторические условия, материальные и духовные (в одно время или в различное), в разных местах Земли и на разных континентах появлялись разные виды первочеловека, заметно отличающиеся друг от друга. В определенных условиях, природно-географических, они могли непосредственно взаимодействовать, материально и духовно (неандертальцы с кроманьонцами). В принципе было возможно и опосредованное взаимодействие, материально и духовное, различных видов первочеловека.
При этом сравнительно долго разные виды первочеловека сохраняли и сохраняют свою видовую самобытность, вплоть до настоящего времени (европейцы, африканцы, арабы, азиаты и т.д.). В этом состояло и состоит взаимодействие материального и духовного, общего и особенного в человеческой полиэволюции.
Современный человек – поливидовой и он является результатом взаимодействия, материального и духовного, разных видов первочеловека. В современном человеке как в результате полиэволюции сохраняются и развиваются общечеловеческие признаки и существуют их этнически особые проявления, многообразно-видовые.
В современном евротипе человека могут своеобразно проявляться как исторически устойчивые рудименты некоторые внешние черты, присущие неандертальцу и кроманьонцу, это уже было замечено и в принципе объяснимо.
Современный человек был, есть и будет органически связан с полиэволюцией как взаимодействием материального и духовного начал. Это физический облик, уровень интеллекта и т.д.
Приписываемое Дарвину утверждение, что человек произошел непосредственно от обезьяны, в принципе не состоятельно. Сам Дарвин ничего подобного никогда и нигде не утверждал.
Если говорить гипотетически и в самых общих чертах, хотя в принципе это реально, когда-то и какая-то превообезьяна, живущая на дереве, согласно «закону всеобщей индивидуальной неповторимости», открытому ФВ, почему-то спустилась с дерева, где она обитала, на землю и надолго. Скорее всего, это была особь женского пола, которая оказалась по природе своей очень любознательной и даже отчаянной. Вслед за ней, видимо, по ее призыву, с дерева спустилась особь мужского пола и тоже надолго. Возможно, с дерева спустились тогда и другие особи, хотя большинство остались на дереве. Важно, что именно особи разного пола начали жизнь на земле, демографически перспективную, и отсюда пошли особого вида первочеловеки, прежде всего там, где это впервые произошло. Началась своего рода эволюция такого первочеловека как его динамичное материальное и духовное взаимодействие с окружающим первочеловека миром, материальным и духовным, изменяющимся, материально и духовно, с самим собой и с другими особями, в принципе подобными ему, материально и духовно.
Многие первообезьяны предпочли, условно говоря, жить на дереве и дали собственную и длительную эволюцию как взаимодействие различных материального и духовного начал. Так возникли две принципиально разного рода эволюции: от первочеловека и от первообезьяны. Эти две эволюции реально существуют и своеобразно проявляются и доныне.
Известно, что, как сказано в «Ветхом Завете», именно женщина Ева «вожделела знания» и повела за собою мужчину Адама. Это тоже по-своему знаменательно в генетически-историческом плане. Можно сказать, что миф в этом случае своеобразно взаимодействует с реальностью.
Каким образом появились виды первочеловека в разных местах земли, пока остается только догадываться.
Первообезьяны были далеко не везде, разные виды первочеловека появились там, где до этого имелись реальные первоисточники.
Определяющим фактором начальной эволюции всех видов первочеловека было, так или иначе, выраженное прямохождение. [3] Конкретные источники его реального появления и проявления могли быть самыми разными. Важен сам принцип. Своеобразно проявилось взаимодействие общего и особенного. Все эти процессы были связаны с процессом эволюции.
Показательно, что именно духовное начало играет определяющую роль при зарождении новой жизни в человеческом организме.
Ученые Стокгольмского университета фонда NHS при Манчестерском университете установили, что женские яйцеклетки способны выбирать сперматозоиды при зачатии, привлекая к себе нужных и благоприятных для них партнеров [4]. Это означает, что определяющую роль играет именно «духовная совместимость» данной яйцеклетки с данным сперматозоидом, «духовный резонанс» между ними, который реально проявляется и способствует зарождению новой жизни. Это тоже может считаться своего рода реальным выражением и проявлением эволюции как взаимодействия материального и духовного начал.
Со временем, как бы не углублялись мы в духовное начало и даже делали его в известной мере материально-измеряемым, в принципе останутся и будут по-своему развиваться как суверенные два начала: материальное и духовное («биализм»). Они никогда и нигде полностью не совпадут, как бы не изощрялись в своих попытках любого вида материализм и любого вида идеализм. Это тоже своего рода эволюция. Материальное и духовное начала всегда и во всем будут взаимодействовать в реальности.
Верное понимание и объяснение сущности эволюции имеет принципиальное отношение к активизации в настоящее время процесса размножения коронавируса и заражения им здоровых клеток в человеческом организме.
Вирус как взаимодействие присущих ему материального и духовного начал, при доминировании начала духовного, эволюционирует, т.е. взаимодействует, материально и духовно, для своего существования и развития, материального и духовного, с изменяющимися, материально и духовно, условиями, материальными и духовными, в которых он находится.
При этом в процессе инфицирования со временем, онтологически и функционально, может возрастать роль негативного духовного начала присущего вирусу.
Проникая своим негативным духовным началом в здоровую клетку через ее духовное начало, вирус начинает материально и духовно размножаться. Концентрировано усиливается духовное начало исходного вируса, которое используется им самим для появления и проявления духовного начала у рождающегося от него нового вируса, который отделяется при своем рождении от «родителя-источника». При этом реально уменьшается негативное духовное воздействие начального вируса («родителя») на здоровую клетку, и она слабее инфицируется таким вирусом, духовно и материально, с тяжелым для клетки конечным результатом.
Новые вирусы тоже еще сравнительно слабы по своему воздействию, материальному и духовному.
Возникает своего рода парадоксальная ситуация: чем активнее в количественном плане размножается уже знакомый нам вирус, тем слабее оказывается его негативное духовное воздействие, материальное и духовное, на здоровую клетку, разрушительное для нее.
У всякой пандемии есть свой «пик» негативного духовного воздействия. Она постепенно ослабевает, и вирус в принципе перестает быть неизбежно летальным для организма.
Уменьшается в настоящее время количество бессимптомных заболеваний, однако, это не означает того, что вирус сам по себе перестает существовать.
Все пандемии временно «замирают». Причем время их консервации может быть самым разным: от нескольких месяцев до многих лет, причем один «пик» может быть выше другого. В настоящее время главный «пик» коронавируса мы еще, очевидно, не прошли, но в принципе обязательно пройдем. Любые пандемии изнутри, так или иначе, «самопрекращаются». Пример тому «испанка» [5] и другие пандемии («свиной грипп», «куриный грипп» и т.д.). Никакая пандемия не уничтожит человечество. Нужно только потерпеть и подождать. Есть надежда и на вакцины, которые могут, так или иначе, нейтрализовать пандемию.
В настоящее время обостряется своего рода соревнование-конкуренция между принципиально разными типами вакцины против коронавируса.
Считается, что вакцина «Спутник-V» создана на основе аденовируса, вызывающего инфекционное заболевание, сходное по своим симптомам с коронавирусом. Берется «дефектный аденовирус», который, как полагают, сам не способен к размножению. Его «часть» вводится в коронавирус, и он тоже перестает размножаться. Болезнь прекращается. [6] Естественно возникают вопросы: откуда и как берутся так называемые вирусы, неспособные к размножению, как их создают и каким способом они размножают вирусы.
Вирус в тысячу раз меньше клетки. Сам коронавирус как особый объект до сих пор еще никак не выделен. Каким образом удалось выделить только какую-то часть коронавируса и ввести ее (эту часть) в другой коронавирус. Никакого ответа на эти естественные вопросы нет.
Неясно также: увеличение количества вирусов приводит к усилению их болезнетворной эффективности или с увеличением их количества инфекционное воздействие вирусов ослабевает. Ответа тоже нет. Все эти вопросы требуют особого изучения и осмысления.
Особенности и свойства вакцины «Спутник-V» пока лишь констатируются и не получают принципиального объяснения.
Совсем непонятно, каким образом измеряется в процентах эффективность вакцины, если она не предназначена для излечения болезни, а обещанный иммунитет от нее появится не сразу, а в неопределенное время (от нескольких месяцев до нескольких лет), причем у совершенного здоровых людей. Количество заболевших коронавирусом в настоящее время уменьшается, однако это еще не означает окончательную нейтрализацию его, не стоит торопить события. Тем более, что нет ясности в том, может ли человек, уже получивший вакцину, быть переносчиком инфекции. Спрашивается, что же эта тогда за вакцина и для чего она. Очевидно, и в этом случае, деньги решают все. Главное – получи и заплати. Остальное – неважно. Предполагается также и определенный политический эффект.
Обещания не прекращаются и вряд ли скоро прекратятся. Что же происходит на самом деле в реальности. Процесс этот очень непростой.
В течение многих лет синтезировался и синтезируется в ряде стран особый S-белок, входящий в состав плазмы крови человека [5]. Такой белок структурно-генетически обладает активным и значительным иммунно-духовным началом, способствующим эффективному воздействию, материально и духовно, на вирус. Вирус фактически нейтрализуется.
В S-белке присущее ему иммунно-духовное начало в принципе может структурно-функционально увеличиваться и усиливаться именно это делает вакцину с участием S-белка действительно эффективной и для лечения вируса и для создания иммунитета от него.
Многочисленные утверждения, что для эффективности вакцины требуется низкая и даже сверхнизкая температура никак не влияет на духовную, а отсюда и материальную эффективность вакцины.
На основе S-белка, который входит в состав крови уже создаются эффективные вакцины в КНР.
Известен факт, что в КНР, переливанием им крови от людей уже переболевших и уже вылечившихся от коронавируса, были полностью вылечены заболевшие коронавирусом в тяжелой форме супруги Хан: астроном Хан Тяньци 98 лет и его супруга 85 лет [7]. В данном случае духовный позитив клеток, укрепленный переливанием крови, дал позитивный эффект и способствовал выработки у больных собственного духовного иммунитета, что способствовало их выздоровлению. Видимо, значительную роль сыграла в этом случае и духовная стойкость самих пациентов, их духовная насыщенность (астроном и его соратница). Это стимулировало их выздоровление.
Исторический процесс протекает так, что некоторые и существенные явления в нем в принципе повторяются, сохраняя собственное «лицо». Это относится и к процессу создания вакцины против коронавируса.
В 50-е годы XX в. настоящей пандемией был полиомиелит болезнетворный и для детей, и для взрослых, особенно для детей.
В США учеными были предложены принципиально разного вида вакцины от полиомиелита. [9]
Хилари Купровски предложил вакцину, содержащую в себе «живой», но значительно ослабленный вирус полиомиелита, который, будучи неспособным преодолеть иммунную защиту организма, становился неопасным для человека. Традионалисты в науке решительно и безоговорочно отвергли такую вакцину, и она практически была запрещена.
Вирусолог Джон Солк предложил вакцину, в которой вирус был «убит». Такая вакцина фактически не дала реального результата в виде излечения от полиомиелита, более того, при промышленном производстве такой вакцины была допущена ошибка, и она стала ядовитой для человеческого организма и принесла многочисленные жертвы. Такая ошибка в принципе не исключена и в будущем при промышленном производстве вакцины.
Вирусолог А. Сойбин, предложив собственную вакцину, настоял на том, что именно ослабленный «живой» вирус, включенный в вакцину, реально способствует активизации иммунитета в человеческом организме и его излечении от болезни. Массовое применение такой вакцины дало очень позитивный результат, вылечивая людей и создавая у них прочный иммунитет, непреодолимый для вируса.
Кстати сказать, вакцина Сойбина при ее изготовлении была намного дешевле вакцины Солка, тем не менее, производители предпочли вакцину Солка, желая получить от этого большую прибыль, но эта прибыль обернулась для них в конечном счете большими материальными и духовными потерями.
Показательно, что Сойбин как подлинный альтруист не взял никакого патента на свой паритет при создании вакцины. Более того, он безвозмездно передал советским ученым А. Смородинцеву и М. Чумакову все материалы по своей вакцине. Эти ученые стаи активно и успешно применять вакцину Сойбина в СССР, но вакцина стала носить имя Смородинцева, а не Сойбина. [с.10] В СМИ появилось сообщение, что сын М. Чумакова – К. Чумаков предлагает разрабатывать вакцину против коронавируса на базе «убитого» коронавируса. Это не очень объяснимо. Правда, вскоре в СМИ появилось опровержение, что свою вакцину КовиВак К. Чумаков создал, используя ослабленный «живой» вирус, фактически повторяя технологию и опыт Сойбина. Назрела необходимость, сделать достоянием общественности сведения о том, что такую вакцину от полиомиелита создал Сойбин, а не создали А. Смородинцев и М. Чумаков. Этого требует справедливость, научная и общественная.
Во время самой безудержной пропаганды и агитации в пользу уже существующих вакцин в СМИ появились признания, что когда пациенту вводится вакцина от коронавируса, основанная на аденовирусе, у привитого такой вакциной человека обнаруживаются болезненные симптомы аденовируса, схожие с симптомами коронавируса, который продолжает существовать в организме. Считается, что в этом случае в организме с помощью аденовируса попадают частицы гена коронавируса и в ответ на нее организм вырабатывает иммунитет. В таких объяснениях очень трудно разобраться. Но вот, что характерно, появляются признания, что при разработке вакцины необходимо больше учитывать фактически духовное начало, негативное у самого вируса, и позитивное духовное начало клетки, учитывая духовно позитивную иммунную сопротивляемость клетки. Это признание вынужденное, но тем не менее, оно восходит к определенным историческим событиям.
Если говорить о технологии производства вакцины, то наиболее перспективной является технология, которая уже была предложена и разработана Димсдалом и другими известными вирусологами. В СССР фактически переливали кровь выздоровевших от оспы людей, учитывая духовную сопротивляемость организма. Такая прививка-вакцинация была проведена в СССР (1960) в массовом масштабе и избавила тогда СССР от пандемии оспы [14].
Появляются новые и более активные штаммы коронавируса, однако они никем искусственно не создаются. Это результат естественной эволюции коронавируса. Он как мутант прежнего вируса, совершенствуя свою приспособляемость к новым условиям, усиливает собственное негативное духовное воздействие для преодоления иммунно-духовного противодействия клеток, образующих организм.
Эволюция была, есть и будет, по сути своей, взаимодействием материального и духовного начал, присущих живому организму на всех уровнях. Это соответствует реальности во всех ее проявлениях, включая болезненно-инфекционные, в том числе вирусные.
Еще в 1897 г. в Петербурге В.А. Хавкин разработал эффективную вакцину против заражения чумой и излечения от нее. Хавкин вводил лошадям (раньше Т. Димсдал вводил вирус оспы коровам) чумную палочку (вирус чумы) в кровь лошадей. Как видим, животные помогают создавать эффективную вакцину. За это им особая благодарность.
У Хавкина лошади, вылечившиеся от чумы, вырабатывали иммунитет против чумы. Из крови выздоровевших от чумы лошадей делалась особая противочумная сыворотка (вакцина), первая в истории человечества, которая вводилась в кровь людей, заболевших чумой (они полностью выздоравливали) и в кровь здоровых людей: они совсем не заболевали чумой или заболевали в очень легкой форме [13]. Благодаря вакцине Хавкина чумной эпидемии в Петербурге и в России не было. Почему-то опыт Хавкина в наше время никем и никак не учитывается. В принципе он был бы весьма полезен для изготовления современной вакцины от коронавируса. Судя по всему, Хавкин эффективно использовал позитивное духовное начало иммунитета клеток, его противостояние негативному духовному началу вируса чумы.
Во время Великой Отечественной войны З.В. Ермольевой удалось прекратить эпидемию холеры на фронте и в тылу. Ею была создана (1941) вакцина от холеры, в которую входил «ослабленный вирус» холеры, который когда его прививали, в принципе был бессилен вызвать холеру или, в крайнем случае, болезнь протекала в легкой форме, и в клетках вырабатывался иммунитет [14]. В данном случае тоже использовалось позитивное духовное начало, присущее клеткам и противостоящее негативному духовному началу вируса. При этом некоторые холероподобные вирусы превращались в холерные, сами не вызывая болезнь. В этом своеобразно проявлялось проникновение вируса холеры в клетки организма.
Работа Ермольевой, безусловно, требует широкого научного и общественного признания.
Очевидно, существуют «ковидоподобные» вирусы, которые не вызывают сами по себе заболевания, это следует учитывать при создании вакцины от коронавируса.
Знаменательно, что еще в древности разные народы: китайцы, арабы, зулусы, татары и т.д. – применяли в принципе сходную технологию в виде прививки от такого эпидемического вирусного заболевания, как оспа. Сукровицу и гной от заболевших оспой и выздоровевших от нее людей вводили в кровь и больных и здоровых людей. Большинство излечивалось и становилось невосприимчивым к болезни. Такую прививку, которую применяли татары Поволжья, отмечали в России. [15] Петр I обращал особое внимание на необходимость применения такой прививки. Тем не менее в самой России в виде уже существующей прививки от вирусных заболеваний такая прививка не очень «привилась».
Во Франции в XVIII в. нужной вакцины от оспы еще не было. От оспы лечили посредством инокуляции: гнойную жидкость из оспенных образований (пустул) вводили через надрез на коже в кровь здорового человека. Обычно после этого возникала оспа в легкой форме у человека, и у него вырабатывался иммунитет от оспы. [16]
Во всех существовавших вариантах прививок использовалось позитивное духовное начало клеток организма, и оно создавало для такого рода прививок их особую эффективность.
Следовало бы в настоящее время в большей мере учитывать принципиальную технологию использования «ослабленного вируса» при создании вакцины. Такая технология в принципе была разработана Т. Димсдалом, В. Хавкиным, А. Сойбиным, З. Ермольевой. Такая технология обладает особой эффективностью при лечении вирусных заболеваний.
СМИ публикуют сведения, что коронавирус негативно влияет на мозг. В этом случае именно негативное духовное начало коронавируса негативно влияет на духовное начало мозга, доминирующее в нем, нарушая естественную деятельность мозга, функционально управляющую организмом, духовно и материально.
«Векторная вакцина» регистрируется в разных странах, как, по существу, безвредная и фактически бесполезная для лечения коронавируса, избавления от него, как бы такая вакцина не рекламировалась. При этом вакцина предоставляется и производится вовсе не бесплатно. Вспомним опыт Солка.
Признание эффективности от прививки «векторной вакцины» означает не что иное, как то, что после такой прививки прививаемый ею человек сразу же не заболевает коронавирусом и потому считается здоровым. В принципе в этом и состоит назначение такой вакцины.
Человек, прививаемый рекламируемой вакциной, в принципе не должен и не может заболеть. Для этого вакцина и создается. Никакого лечебного и тем более исцеляющего от коронавируса эффекта такая вакцина в принципе не имеет и не может иметь. Иммунитет ею только обещается и на неопределенную перспективу. Сейчас это проверить в принципе невозможно, никакое время для этого еще не пришло.
Остается подождать, чтобы убедиться в том, что перед нами: великая медицинская панацея или грандиозная финансово-политическая спецоперация, многим лицам выгодная, материально и духовно. В любом случае точно знать, что это такое в интересах человечества, всех и каждого, материального и духовного. Ответа пока нет.
Появляются сведения о повторных заболеваниях коронавирусом после его, как считается, излечения. Таких случаев сравнительно немного. Наверняка их число будет возрастать. Пандемия в мире продолжается.
Все больше сомнений у специалистов вызывает реальное существование и реальная эффективность антител [17]. Их уже называют «странными». «Антитела» действительно появляются не всегда и не у всех людей и вовсе не избавляют их от повторного заболевания коронавирусом. В действительности, это иммунно-духовная способность организма на клеточном уровне, в разной мере и у разных организмов, реально противостоять духовному негативу коронавируса. Конкретная мера такого духовно-иммунного противостояния может быть самой различной, плоть до внешне фактически невидимой.
Вызывают сомнения и существующие тесты.
Если тесты для выявления коронавируса не выявляют никаких «антител», то что же они тогда выявляют. Ответа тоже нет.
Знаменательно, что как свидетельствуют сами российские врачи, люди, заболевшие коронавирусом, даже в тяжелой форме, излечиваются у таких врачей с помощью различных медицинских препаратов, уже известных и сравнительно новых. Все это происходит без какой-то ни было вакцинации. Реально вылечиваются от коронавируса не вакциной (кроме КНР).
Заболевают коронавирусом и вылечиваются от него и получившие прививку вакциной и не получившие вакцинацию, поскольку существующая вакцина не может вылечить организм, уже пораженный болезнью. Есть о чем задуматься.
Замечено, что новые штаммы коронавируса болезненнее и активнее, чем коронавирус уже ставший привычным. В данном случае не очень эффективное лечение коронавируса в настоящее время (никакие так называемые «антитела» не лечат) вызывает его эволюционную силу, духовную и материальную, и делают штамм негативно более действенным, духовным и материальным. Это обстоятельство всегда необходимо учитывать.
Коронавирусная пандемия поистине неожиданна и непредсказуема в своих реальных проявлениях. Было замечено, что мужчины с низким уровнем тестостерона чаще заболевают коронавирусом, причем со смертельным исходом. Считается, что в этом случае дает о себе знать дефицит основного сексуального гормона, каким является тестостерон (андроген), у мужчин. Это приводит их к заболеванию коронавирусом и даже гибели от него [18].
Никакого принципиального объяснения этому «феномену», весьма жизнеопасному, никем, никак, нигде и никаким образом не дается.
ФВ попытается дать ему свое принципиальное объяснение, практически значимое.
Обратимся к этимологии и в связи с этим к мудрому изречению Р. Декарта: «Объясняйте значение слов, и вы избавите мир от половины заблуждений».
Тестостерон – это мужской половой гормон (андроген), определяющий сексуальную функцию у мужчин. Гормон – от греч. «ὁρμάω» – возбуждаю.
Гормон образует стероиды как особые органические соединения с активным духовным началом.
Секреция выражает степень интенсивности какой-либо гормональной функции. В данном случае, сексуальной.
В сексе реально взаимодействуют присущие ему материальное и духовное начала, и важнейшая роль принадлежит началу духовному как особому духовному настрою, создающему «духовный оргазм». Так происходит независимо от возраста и пола. Это подлинное наслаждение, духовное и материальное, жизненно необходимое и ничем другим незаменимое. Коронавирус ему угрожает и фактически прекращает. [18]
Все названные выше явления представляют собою взаимодействие присущих им материального и духовного начал, при важнейшей роли начала духовного, и происходит взаимодействие, материальное и духовное, этих явлений, при важнейшей роли духовного начала в таком взаимодействии. Духовное начало выступает как внутренний ориентир и стимул при функционировании различных составляющих, сексуально значимых.
Гормон (тестостерон) – функциональный центр такого взаимодействия, материального и духовного, с различными явления, материальными и духовными, и сам гормон тестостерон является органичным взаимодействием присущим ему материального и духовного начал при направляющей роли начала духовного.
В современных условиях значительного усиления и обострения разного рода депрессий и стрессов, их негативное духовное воздействие особенно болезненно переживают мужчины, преимущественно среднего возраста. В принципе они теряют духовный жизненный ориентир. В следствие этого возникает дефицит духовного начала и в мужском половом гормоне. При этом происходит активизация и усиление негативного начала коронавируса, вплоть до вызываемого им летального исхода для значительной части мужчин, особенно среднего возраста.
Духовное ослабления коронавирусом сексуальной функции организма духовно ослабляет весь организм. Духовное ослабление всего организма ведет к духовному ослаблению его сексуальной функции.
Необходимо так или иначе или любым путем способствовать ликвидации или, во всяком случае, заметному снижению депрессии и различных стрессов в нашей жизни, созданию в ней духовного позитива. Сам человек, заболевший и здоровый, в свою очередь, может и должен быть духовно стойким. Это весьма действенное целебное средство, в том числе от вирусных заболеваний, включая коронавирус.
Существует такое явление как «клеточная память», которая появляется и проявляется в клетках в результате перенесенного организмом вирусного заболевания. Память в принципе представляет собою взаимодействие материального и духовного начал, при доминирующей роли начала духовного как ориентира на предполагаемое заболевание и готовность к нему у человеческого организма. Память внутренне является стимулом, определяющим поведение человека. Память создает особый «духовный резонанс» между тем, что уже было целенаправленно реализовано, и тем, что может и должно реализоваться подобным же духовно-практическим образом.
Клетки организма, перенесшего вирусное заболевание, внутренне сохраняют в себе запомнившееся им духовно-практически действенный иммунитет против такого заболевания. Это в принципе относится и к коронавирусу. Клетки организма, выздоровевшего от него, сохраняют устойчивый иммунитет как «клеточную память», что необходимо иметь в виду при создании современных вакцин против коронавируса.
«Клеточная память» закрепляет позитивный опыт взаимодействия, материального и духовного, как основу эволюции того или иного организма. Хорошо бы такой памятью обладал весь человеческий организм.
Как видим, эволюция – это чрезвычайно сложное явление в реальности. Она может быть жесткой и даже жестокой. Эволюция в принципе порождает, продолжает, развивает и совершенствует жизнь у тех и тем кто, так или иначе, реально способствует взаимодействию материального и духовного начал, присущих реальности на всех ее уровнях и во всех проявлениях.
Литература:
1. Орехов Д. Дарвин против Дарвина // Ваш тайный советник, 2009, 9 марта. С.14.
2. Полку родни прибыло // Российская газета, 2020, №84.
3. На своих двоих // Российская газета, 2020, №221.
4. Придирчивая яйцеклетка // Все загадки мира, 2020, №17, сентябрь. С.10.
5. Федорова Н. Испанский грипп – убийца миллионов // Секретные архивы, 2020-2021, №13, С. 42.
6. Латынина Ю. Чем колоться будем // Новая газета, 2020, 9 декабря. С.6.
7. Старики не сдаются // Вот эти истории!, 2020, №7. С. 4,5.
8. Латынина Ю. Комета Гамалеи // Новая газета, 2020, 24 августа. С.4.
9. Гребенщикова Н. Смертоносная вакцина. У иглы два острия // Тайны Вселенной, 2020, №1. С.12-14.
10. У России свой путь борьбы с коронавирусом // Комсомольская правда!, 23-30 декабря. С.26.
11. Три защитных укола. Чем отличаются российские вакцины от COVID-19 // Аргументы и факты, 2021, 27 января – 2 февраля, №4. С.13.
12. Латынина Ю. Колитесь, вам говорят! // Новая газета, 2021, 19 февраля. С.4, 5.
13. Дмитриева О. Чумной форт // Дилетант, 2021, .№062, февраль. С.50,51.
14. Гусарова О. Зинаида Ермольева. И один в поле воин // Люди и судьбы, 2021, №3, март. С.32-35.
15. Кушнир Ф. На прививку становись! // Русская история (тайны XX века), 2021, №2. С.40.
16. Конюкова Н. Месть Бенджамина Франклина // Загадки истории, 2021, №5. С. 31.
17. Сажнева Е. Очень странные антитела // Московский комсомолец PPE, 2021, 3-9 февраля. С.18.
18. Зиновьева А. Почему мужчины чаще умирают от COVID-19. Дефицит основного «сексуального» гормона – главная беда современных мужчин // Московский комсомолец PPE, 2021, 17-23 февраля. С.16.
03.03.2021 г. © Санкт-Петербург
