Б.Е. Булкин
Н.Ю. Виноградова
Санти П.Джаясекера
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Рассматриваются проблемы формулирования принципов организации при постулировании теории социальной организации. В статье раскрываются основные принципы, закономерности организационного процесса, экстенсивная и интенсивная структура, исторический (генетический), логический (структурный) и организационный (функциональный) методы.
Принципы организации, теория организации, системный подход, функциональные связи, целесообразность организации, основные аспекты организации, стороны организации систем.
Принципы организации, несмотря на то, как строго и полно они сформулированы, не представляют собой теорию организации. Они могут быть приняты лишь некоторой её основой, так как понятие организации, как и то, что стоит за этим понятием, является в высшей степени содержательным. Поэтому абстрактная теория остается логическим упражнением, если она в себе не содержит перехода к организации конкретных объектов. Это означает, что теория организации должна выступать как метод исследования и преобразования реальных систем. Для этого принципы организации должны отражать отдельные стороны и закономерности организационного процесса.
Важной стороной любой теории является её описательная часть. Но описательная часть теории подчинена другой, более важной её стороне — объяснительной. Системный подход является методом исследования объекта со стороны того, как он устроен, как со-относятся его части, как они взаимодействуют, образуя свойства объекта как целого. Но для познания сущности объекта недостаточно понять не только как он устроен, но и почему он так устроен. Поэтому необходимо обнаружить его функциональные связи — экстенсивную структуру и раскрыть его причинные связи, т. е. структуру интенсивную.
Раскрытие сущности объекта исследования возможно через формулировку трех важнейших методов построения теорий: исторического (генетического), логического (структурного) и организационного (функционального) методов. В практике исследования эти методы могут выступать в различной последовательности, но сама логика выявления сущности объекта требует определенного их соотношения.
Исторический и логический методы взаимно необходимы, но свое единство и значимость они находят в методе организационном. Это объясняется не только внутренней логикой исследования, но и практической направленностью нашего познания. Любая теория создаётся для того, чтобы быть используемой. Использовать же её можно только тогда, когда описываемые законы (структурные и генетические) будут рассмотрены со стороны их значения, роли, функции в дальнейшем исследовании природы и процесса её преобразования. Но это и означает, что они должны быть рассмотрены с организационной, функциональной точки зрения. Функциональные принципы организации отражают соответствующие им объективные закономерности, которые в той или иной степени выявлены в конкретных областях знания, например в биологии. Но, в отличие от этих закономерностей, принципы организации не просто раскрывают то, как связаны части целого и как идет их преобразование, а отвечают на вопрос, почему или зачем они связаны и изменяются именно так, а не другим способом. Вместе с тем функциональные принципы служат методологической основой выбора важнейших сторон организации систем.
В зарубежной и отечественной литературе известны попытки выделить основные аспекты организации, которые, однако, выступают в изложении различных авторов лишь как некоторые уровни исследовании систем. Так, К. Боулдинг [1] подразделяет исследование систем на девять уровней (статическая структура — 1, динамический механизм — 2, управляющий механизм — 3, символика, т. е. информационный процесс — 6, 7 и 8 уровни), некоторые из которых отражают реальные аспекты организации систем; другие же являются лишь специфическими формами организации систем (уровень клетки — 4, уровень генетического сообщества — 5 и уровень неких трансцендентальных, абсолютных, непостижимых систем, которые также обладают структурой — 9).
И.В.Блауберг, В.Н.Садовский и Э.Г.Юдин [2], отмечая основные проблемы исследования систем, перечисляют и такие из них, которые являются отдельными сторонами организации систем. Например, проблема иерархического построения систем, проблема их управления и др. Однако лишь в работах Р. Эшби можно обнаружить сознательный поиск основных аспектов организации «машины». Отсюда видно, что выделение основных аспектов организации, которые могут рассматриваться как важнейшие направления исследования систем, является ещё нерешенной проблемой. Только наличие последовательно сформулированных принципов, отражающих объективные законы организационного процесса, может стать основой решения этой проблемы. Так, уже в общих принципах теории систем Л. Берталанфи (принцип целостности, системности и ди-намичности) [3], частично отражены основные стороны организации. Однако для того, чтобы в них проявились эти стороны, сами принципы должны быть значительно конкретизированы и вместе с тем сохранен их общий характер. Дело в том, что конкретизация и расширение числа принципов у Л. Берталанфи идет не за счет обогащения со-держанием, а путем специализации, так что эти новые принципы оказываются специфичными лишь для узко определённого класса систем.
Представляется, что разработка функциональных принципов организации как раз и является такой конкретизацией общих принципов с сохранением их степени всеобщности. Эти принципы могут дать возможность выделить основные стороны организации систем.
Принцип совместимости, раскрывая основное условие возникновения и сохранения организации систем, отражает её структурный аспект. Только благодаря наличию у элементов относительного свойства совместимости они могут вступать во взаимодействие, образуя тем самым структуру системы, являющуюся основой её устойчивости. Среди бесконечного разнообразия форм материи, способов движения наука издавна различает два основных аспекта организации — пространственный и временной. С организационной точки зрения это как раз и означает выделение в системе двух видов структуры — экстенсивной и интенсивной. Экстенсивная структура существует (развернута) в пространстве, интенсивная во времени. Организация есть единство экстенсивной и интенсивной структуры, и вне этого единства она не существует. Однако можно сказать, исходя из «генетического» принципа, что важнейшей, и среди них является экстенсивная структура систем. Действительно, прежде чем начать изменяться во времени, т. е. проявлять динамичность, система должна возникнуть как нечто устойчивое и существующее в пространстве. Устойчивость целого определяется устойчивостью связей между его частями. Такая взаимосвязь между частями (элементами) и есть структура возникшей целостности.
Отечественные философы большое внимание уделяли проблеме общего анализа структурности систем, и теперь уже имеются не только отдельные статьи, посвященные этому вопросу, но и серьезные монографии. В попытке определить категорию структуры, как и в случае с понятием «система», обнаруживаются два четко различных подхода: гносеологический и онтологический. Суть гносеологического подхода к системам и структурам достаточно определенно выразил М.М. Топер, утверждая, что «общая теория о системах и структурах возможна лишь как теория об особых формах человеческой практики — познавательной деятельности». В этом смысле структура понимается как один из способов выделения некоторых отношений объекта. Таковы определения Г.П. Щедровицкого и др. Онтологический характер присущ определению этого понятия В.И. Свидерским как «принципа, способа, закона связи элементов целого». Онтологическими являются также определения структуры, данные М.Ф. Веденовым и В И. Кремянским [4] и др.
Среди структур высокоорганизованной системы можно выделить экстенсивные и интенсивные структуры, структуру одного уровня и структуру иерархии системы («горизонтальный» и «вертикальный» разрез системы), результирующую структуру «как процесс раскрытия потенциальных возможностей элементов через механизм структуры, понимаемой как закон». Результирующая структура фактически является основой про-цесса актуализации функций, но эта структура скорее относится к структурам интенсивным. Различаются также структуры глобальные и синтезирующие. Синтезирующая структура, по мнению В.И. Свидерского, является той базой, на которой объединяются экстенсивная и интенсивная структуры. Причем природа этой структуры еще неясна.
По-видимому, такой структуры вообще не существует, поскольку интенсивная структура не носит самостоятельного характера и является лишь связью состояний из-меняющихся экстенсивных структур, их динамикой, однако динамикой направленной и упорядоченной. Последняя и дает возможность называть такую связь смены состояний структурой. А выражением единства связей сосуществующих вещей и связей моментов их изменения выступает понятие организации.
Достоинством, а вместе с ним и недостатком (с точки зрения организационной теории) произведенного философами анализа основных структурных понятий является высокая степень их абстрактности и потому недостаточная содержательность, отсутствие переходных понятий для анализа конкретных систем. Между тем, такие переходные понятия и соответствующие им принципы уже развиты, хотя и в несколько иной плоскости, что, по-видимому, и мешает увидеть их значимость именно как переходных ступеней от более общих положений к более конкретным исследованиям структурной организации систем. Таким аппаратом переходных понятий и принципов отчасти обладает теория графов, рассматривающая различные формы взаимосвязей между отдельными пространственными элементами (например, Берж [5]).
Теорию графов можно считать разделом геометрии, изучающим пространственную организацию предметов. В теории графов взаимосвязь предметов определяется их структурными свойствами, а сама связь хорошо формализована языком математики. Это послужило основой для её практического применения в решении некоторых орга-низационных проблем, например, для рационального построения электрических сетей, программирования поведения машин, теории игр, распознавания образов (проблемы их конфигурации) и др.
Теория графов тесно связана с теорией оптимального кодирования (теория ин-формации), поскольку изучение всевозможных сочетаний отдельных элементов (чем занимается и теория графов) отражает разнообразие и сложность системы как объек-тивное свойство последней, обеспечивающее возможность быть кодом для хранения и передачи информации. Поэтому та часть теории оптимального кодирования, которая в своем математическом аппарате отражает разнообразие и сложность системы, может также рассматриваться как часть организационной теории. Конечно, теория графов и теория оптимального кодирования не могут быть включены в общую организационную теорию до тех пор, пока их принципы не будут приведены в соответствие с задачами последней. Это значит, во-первых, что не все положения указанных теорий могут рас-сматриваться как организационные, поскольку они не отражают связей объектов, во-вторых, что те принципы, которые обладают таким свойством, должны быть сформули-рованы в свете основных организационных законов. В реальной системе существует иерархия структур, в каждой из которых действуют различные специфические для каждого уровня закономерности. Поэтому теория графов и статистическая теория ин-формации, исследующие структуру, состоящую из однокачественных элементов, здесь уже неприменимы.
Наиболее полно сущность и различие отдельных иерархий разработал Берталанфи, который опирался на работу, проведенную в этой области ранее Д.Вуджером. Этими авторами не только раскрыта взаимосвязь основных уровней пространственной иерархии структуры живого, но и выделены различные виды иерархий (разделительная, пространственная, генетическая, сегрегационная, физиологическая и др.). И, хотя Д.Вуджер и Л.Берталанфи рассматривают иерархии структурных уровней организации живого, все же выполненная ими работа может служить основой для анализа проблем структурной организации систем вообще, поскольку биологическая система включает в свою организацию структуры самой различной природы (от поля и частиц до биоценозов и биосферы в целом).
Отечественные ученые уделяют большое внимание проблеме структурных уровней живого. Вышло много статей и серьезных монографий, посвященных этому вопросу (Завадский [6]; Кремянский [7] и др.). В них выявлены основные структурные уровни биологических систем, установлено отношение этих уровней к структурным уровням неживой природы и социальных систем. Однако не выявлены взаимосвязи между от-дельными иерархиями. Трудностью здесь является то, что некоторые структурные уровни различных иерархий (генетической, структурной, функциональной и т. д.) одновременно входят в несколько иерархий и сами иерархические ряды оказываются сложно переплетенными. Сделана попытка установить взаимосвязь между генетической и струк-турной иерархиями.
Таким образом, можно констатировать, что структурная сторона организации систем в современной науке исследовала достаточно основательно и потому общая орга-низационная теория может опираться на фундаментальные труды.
Экстенсивная структура возникает благодаря взаимодействию совместимых по своим свойствам элементов. Устойчивая взаимосвязь, устанавливающаяся при этом между элементами и имеющая функциональный характер, и есть сама экстенсивная (развернутая в пространстве) структура. Действие одного объекта на другой связано с их изменением. Однако если объекты идентичны по своей организации (хотя бы в тех компонентах, которые являются основой взаимного воздействия), то сам процесс такой взаимосвязи приобретает повторяющийся, циклический и, благодаря этому, устойчивый характер. Структура кристалла («кристаллическая решетка») есть результат взаимодей-ствия атомов одной и той же природы, но в силу своей цикличности это взаимодействие не приводит к непосредственному изменению кристалла, и его структура сохраняется неизменной иногда миллиарды лет. Таким образом, в основе устойчиво сохраняющейся экстенсивной структуры лежат динамические процессы, характеризующиеся замкнуто-стью цикла.
Замкнутость цикла (функциональность связи) может сохраняться чрезвычайно долго, но не вечно: во-первых, потому, что взаимодействующие элементы никогда не бывают полностью идентичны, а во-вторых, потому, что они испытывают воздействие окружающей среды, отчего каждый цикл действия, пусть ничтожно мало, отличается от предыдущих циклов, что, в конечном счете, ведет к изменению структуры объекта. Указанные факторы выступают как причины изменения системы, а связь состояний её изменяющейся структуры — как причинная связь. Это значит, что экстенсивная структура организации также изменяется. Но она изменяется направленно, по определенному закону, и этот закон есть проявление инвариантности самого изменения — его интенсивная структура. В совокупности ряд состояний направленного изменения организации и составляет её динамический аспект. Динамический аспект организации систем в свою очередь имеет две стороны: проблему источника движения и вопрос о способах сохранения его устойчивости и направленности.
Наиболее разработанной областью динамики организаций является теория открытых систем (Берталанфи и др.). В рамках этой теории получил строго математическое обоснование вопрос о направленности и степени устойчивости процессов внутри системы, и показано значение для открытых систем второго начала термодинамики (сохранение уровня или даже уменьшение энтропии в открытой системе). Теория открытых систем заложила основу решения и другой проблемы динамической стороны организации систем — энергетического обеспечения их движения и развития.
В современной физике, химии и технической энергетике достаточно полно иссле-дованы процессы преобразования одних видов энергии в другие. Однако вопрос о том, как может быть использован тот или иной вид энергии и какова возможность его трансформации для отправления активных функций динамических систем, рассмотрен более или менее полно лишь в биологии. Эта проблема была подвергнута анализу Э. Бауэром [8]. Материал анализа во многом устарел, но некоторые принципы, выдвинутые Э. Бауэром, заслуживают внимания и могут быть успешно использованы в той части общей организационной теории, которая рассматривает энергетическую сторону организации систем.
Хотя, как утверждает Р.Эшби, кибернетика не интересуется вопросами энергетики, однако не кто иной, как сам Р.Эшби развил далее идеи энергетического обеспечения динамики систем, заложенные в теории информации Н.Винером и К.Шенноном. Выдвигая закон «необходимого разнообразия», Р.Эшби лишь перефразировал первое начало термодинамики и закон превращения и сохранения энергии. Вычисление разнообразия системы методами теории вероятностей (теория информации) по существу означает вычисление потенциальной энергии системы. Большинству кибернетиков, даже тем, кто разрабатывает теорию информации, чужда идея единства энергии и сложности (разнообразия) системы. Все внимание кибернетиков в плане теории направлено на рассмотрение количества информации (разнообразия) как меры упорядоченности и организованности системы, хотя, как теперь уже стало ясно, такая экстраполяция понятий информации и разнообразия в принципе неверна.
Система только тогда способна к самодвижению и изменению, когда она обладает свободной энергией. Свободная же энергия есть мера разности потенциалов двух её подсистем. Так, свободная энергия паровой машины может быть определена через разность температур пара в котле и воды в холодильнике, свободная энергия электрической машины – через разность потенциалов электрической сети или аккумулятора и т. д. Это, в сущности, есть физическое проявление закона единства и борьбы противоположностей. Различные стороны объекта, находясь во взаимодействии, выступают как единство противоположностей диалектического противоречия, являющегося источником всякого самодвижения и изменения. Любая структура обладает запасом энергии, заключенного в разнообразии её элементов, напряженности (возбужденности) связи между ними. Возможность разрядки этой энергии, разрыва цикла взаимодействия между элементами структуры зависит как от внешних, так и от внутренних факторов, и в случае необходимости использования энергии важно выявить эти факторы и специфику их действия.
Так, установлено, что для самых различных процессов биосинтеза существует специальная форма поставки энергии – энергия, заключенная в пирофосфатных связях аденонитрифосфата (АТФ), так как «живой организм как любая машина требует специального „горючего» (Кребс, Корнберг [9]). Это говорит о том, что АТФ является специфическим «горючим» организма, а его свойство накапливать энергию обнаруживается как универсальная, энергетическая функция всего организма в целом.
Необходимость использования энергии структурных связей различной природы ставит вопрос о разработке методов вычисления этой энергии и отыскании способов её «освобождения». Здесь, несомненно, важную роль могут сыграть статистические методы, применяемые в классической теории информации.
Таким образом, на пути разработки энергетического аспекта организации систем имеется много трудностей. Однако в сфере практического решения такого рода проблем накоплено много ценных фактов, на основе которых может быть построена единая теория динамики систем, содержательность которой определит функциональный метод её построения.
Библиографический список
1. Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // В кн.: Исследования по общей теории систем. – МГУ. — Изд-во МГУ, 1969.
2. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. — 1978. — № 8. — С. 29—52.
3. Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // В кн.: Си-стемные исследования: Ежегодник. — М., 1969.
4. Веденов М.Ф., Кремянский В.И., Шаталов А.Т. Концепция структурных уровней в биологии // В кн.: Развитие концепции структурных уровней в биологии. — М.: Прогресс, 2002.
5. Берж К. Теория графов и ее применение. — М.: Наука, 1962.
6. Завадский К.М. Основные формы организации живого // В кн.: Философские проблемы современной биологии. — ЛГУ. – Изд-во ЛГУ, 1966.
7. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. Теоретические и методоло-гические проблемы. – М.: Наука, 1972.
8. Бауэр Э.О. Теоретическая биология. — М. – Изд-во иностр.лит.,1975.
9. Кребс Г., Корнберг Г. Превращение энергии в живых системах. — ЛГУ. – Изд-во ЛГУ, 1963.
Bibliography
1. Boulding K. General systems theory — the skeleton of science // In.: Studies in general systems theory. — MSU. — Moscow State University Press, 1969.
2. Blauberg I.V, Sadovsky V.N, Yudin E.G. Philosophical principle of systemic and systematic approach // Problems of Philosophy. — 1978. — № 8. — S. 29-52.
3. Bertalanffy L. General Systems Theory — a review of problems and results // In.: Systems Research Yearbook. — M., 1969.
4. Vedenov M.F., Kremyansky V.I., Shatalov A.T. The concept of structural levels in biology // In.: Development of the concept of structural levels in biology. — Moscow: Progress Pub-lishers, 2002.
5. Berge K. Theory of graphs and its applications. — Moscow: Nauka, 1962.
6. Zawadzki K.M. The main forms of organization of the living // In.: Philosophical problems of modern biology. — LSU. — Leningrad State University, 1966.
7. Kremyansky V.I. Structural levels of living matter. Theoretical and of methodological problems. — Moscow: Nauka, 1972.
8. Bauer E.O. Theoretical Biology. — M. — Acad inostr.lit., 1975.
9. Krebs G., Kornberg D. Transformation of energy in living systems. — LSU. — Leningrad State University, 1963.
N.Y.Vinogradova
THE ORGANIZING PRINCIPLE IN THE FUNCTIONAL ASPECTS OF
The problems of defining principles for the organization of social theory postulating organizatsiirealizatsii. The article describes the basic principles, the laws of the organiza-tional process, extensive and intensive structure, history (genetic), logical (structural) and organizational (functional) methods.
Principles of organization, organization theory, system approach, the func-tional connections, the feasibility of the organization, the main aspects of the or-ganization, the organization’s systems.
